PPP项目付费机制的盲区|原创

锐思维咨询专注于PPP结构设计，致力于寻找PPP与社会资本业务战略的契合点，设计PPP与基础设施金融工具的联结口。

问题一：21号文公式中项目全部建设成本和折现率n的取值问题

最近在工作中遇到这样一个问题：项目合作期限为建设期2年、运营期10年，付费机制为政府付费，计算公式为《关于印发<政府和社会资本合作项目财政承受能力论证指引>的通知》（财金[2015]21号）规定的公式，就是大家熟知的，唯一有官方明文规定的计算公式：

如果要计算出运营期第1年政府补贴数额，这里面有两个问题，一是项目建设成本包含建设期利息吗？二是代表折现年数的n，应该取值1还是3？

对于此有以下观点：

第二部分 实施方案中经常出错的地方

现象一：付费机制规定缺失或混乱

具体体现是在实施方案中只标明了回报机制是政府付费，但没有写明具体的付费节奏；在实施方案中标明了回报机制是可行性缺口补助，但内容规定的是可用性付费和使用量付费；在实施方案中标明了政府付费、使用者付费，但没有写明具体对应哪些项目等；在实施方案中标明了政府付费，但没有确认政府将此部分费用纳入中长期财政预算。

现象二：付费机制完全倾向一方

在明显不能覆盖成本的地下管廊项目中采用完全使用者付费，在明显存在运营潜力的旅游项目中采用完全政府付费，超额利润分配的约定不合理等。

现象三：付费机制中暗藏保底承诺、担保、回购等内容

付费机制采用政府付费或可行性缺口补助，但实际约定政府每年支付项目公司固定费用，实际性质为承诺回购社会资本方的投资本金，承担社会资本方的投资本金损失，向社会资本方承诺最低收益，从而变相举债，违法了政策规定。

现象四：付费机制中各主体有误

实施方案中规定政府直接付费给社会资本，或者由于政府在项目公司不分红，政府直接付费给社会资本，均不合乎规定，应该付费给项目公司，项目公司根据章程、股东协议、股东会讨论决定分红比例、投资决策等。

现象五：奇葩公式，没有说明，故作高深

实施方案没有采用常见付费公式：21号文、等额本金、等额本息，甚至看上去与上述公式毫无关系。不能否认，有些公式是金融机构提出，经过严密推敲确实更加合理，但是不利于政府方的理解与把握。通常面对此种情况，政府方会用21号文或者等额本金、本息重新计算一遍，与之对比，数额差距不大，那么用21号文或者等额本金、本息就ok；数额差距很大，那么肯定政府还是倾向于用21号文或者等额本金、本息。这种给双方给项目造成麻烦的付费机制，往往价值很低。

那么该如何应对这类盲区呢？首先面对任何情况，优先查找政策规定，符合政策的规定一定是更稳妥的选择。逐一对号入座，基本可以解决90%的问题。其次要知道我们的大前提，一些内容允许政府和社会资本协商确定，比如付费公式不一定要用21号文，此时要根据协商的公式审慎计算利润，力求有理有据、逻辑清晰。

以上，是我对PPP项目中付费机制的盲区的一点总结和思考，如有不当不足之处，欢迎各位大咖交流指导！