【推荐文章】采用PPP模式,是否真的物有所值?

这是个很好、很根本性的问题，涉及到PPP推动的理论基础问题，在实践过程中，也经常会遇到这样的提问，因此在这里简要地把我对这件事情的理解与大家分享，算作抛砖引玉。这个问题的背景可能是XX模式，但是这里先抛开模式不谈，就提问者原始问题来讨论，就具体模式下的PPP的物有所值问题，我知道很多人对此非常熟悉，也非常有发言权，留给他们来进行深刻的讨论。

一是导火索问题。PPP的普遍被推广，导火索是地方政府债务高企，政府债务风险被高层的重视，导致地方政府融资的受限，需要有一种替代的方式。

二是抓手问题。PPP因债务而起，但是真正使其成为主流的，是其对改革的巨大抓手效应，是推动政府进行行政体制改革的重要抓手，所以所谓物有所值评价，基本上等同于虚设。所谓的物有所值评价，在很多专家和政府人员看来，就是做个证明题而已。至于交易的条件是否合理，还要看市场条件和提供的实实在在的服务，有些条件看起来不合理，是因为现实政策有很多限制造成的，政府与企业一起对不合理制度的一种不得已的创造和变通，比如财政对哪些钱可以进入预算是有诸多限制条件的。

三是是不是真的物有所值。只有市场更发育，才能看到更多的真的物有所值的项目。目前我们的公共管理和公共服务非常粗放，只有企业的创造性真的发挥出来的时候，才有不断提高企业运作公共服务和提供公共产品的价值。

说点题外话，最近在上海参加中国投资协会和上海城建投举办的“PPP中心”成立大会，会上一些实战派专家讲了一个带有运营中的道路的隧道的报价非常的离散。就这个问题，单纯从招投标的角度看，也许不是好事，但是如果这里有不同的企业，采用不同的工艺和技术，有不同的管理技术，那么这就是社会的进步，只有企业的参与，才能真正出现公共产品和公共服务供应的跨越式发展，才能够真正实现物有所值。

所以，我的观点是，“物有所值”不是评出来的，是真的让不同类型的企业进入，带来制度、技术和工艺的创新带来的。

有时我就在想，xx模式的重大贡献，也许就在于政府招商和选商的专业化，这将减少多少没必要的投资啊，这种价值也许是更大的。

采用PPP模式是否物有所值，我想从定量和专业化角度说说。 财政要求开展物有所值论证一个是定性，一个是定量。定性过程是“套路”，而目前如李总说的定性更像是证明题。前提是一个不太精明的政府，和智慧的社会主体，但事实上社会的交易成本不一定比政府来的低，比如财政资金从来不计较资金成本，而社会资本的资金投出去就要盘算，再如征地拆迁，政府有行政手段，社会资本投资则往往要求速度快。所以要定量比较，大部分市政路就应该不是物有所值，因为政府不用支付资金成本，而工程招标控制造价水平又差不多，为什么还会有市政路的PPP呢，因为这几条路政府没有预算修了，深圳就是个例子，财政富裕，修路从来是政府掏钱，不用PPP，用了就不物有所值的了。 为什么市政路就不物有所值了呢，还一个原因，政府太熟悉修路这件事了，“要想富先修路”说了那么多年，政府修了很多路，非常专业。而这就是物有所值的第二个境界，专业化。所以就说xx模式，对于新城开发这件事很专业，第一它知道流程和要件，产规，概规，城规，土地指标管理都有长期合作单位和自己团队，前期工作已经产品化，第二，它熟悉城市产业人口聚集的规律，开发时序和空间布局合理化，第三，就是招商是数十个城市对多个企业，是多对多，不像政府是一对多，目标清晰，选择广泛，效率高。所以从专业化角度来看，xx模式政府支出是物有所值的，因为政府自己探路是一定会走弯路，错过的就是时机，风水再转回来可能就是半个甲子了。

个人认为物有所值还应该从两个方面来评价： 一是现在普遍评价的视角，就是项目本身在经济上是否物有所值； 二是财政部着重强调的定性评价往往被做成了程式化的东西，而忽略了因地制宜的思考短期节省下来资本对于当地的规划实现、民生改善的作用和意义。这一点根据各地的财政状况，发展目标不同，资金的价值是有差别的。就如同按揭购房，效益不在于省钱，而在于可以更好的超前的享受生活。