垃圾焚烧发电被认为是一种有效的处理城市固态垃圾的方式，因此，在许多国家被广泛的使用。例如，日本约有80%的城市固态垃圾（MSW）是被焚烧用以发电的；而在丹麦，焚烧发电已成为官方指定的方法。垃圾焚烧厂可使原本的城市固态垃圾体积缩小90%—95%，用以直接产生电力和热量。在我国，许多垃圾焚烧发电厂已建立，并且颁布了一系列的中央法令和政策，以管理城市固态垃圾的处理，促使将其作为一种新能源来使用，并有效地保护环境。
一、PPP模式的风险研究
1、PPP模式
目前，许多垃圾焚烧发电厂是通过PPP模式在我国运作的。这种模式能够有效吸纳社会资本提供公共服务；同时，还能提高此类项目的建设效率。由于PPP模式能够利用社会资本更早地获得政府需要的提供给民众的产品和服务，因此，被许多发展中国家政府所广泛推广。通常，PPP项目具有巨大的建设成本和较长时间的特许经营期的特点，同时，也存在固有的一系列风险和不确定因素。在政府与私人部门之间，是否能够准确地识别并分配风险，成为PPP项目成功与否的关键。
2、PPP模式在我国发展的现状
垃圾焚烧发电项目需要大量的资金，这其中包括初始的建设资金和运营、维护资金。这对我国各级地方政府部门来说是一个巨大的挑战。因此，通过PPP模式，可以充分利用社会资本建设垃圾焚烧发电项目。截至到2008年，我国已有70%的垃圾焚烧厂项目是通过 PPP模式发展起来的。此类项目主要的现金流入包括，政府部门的补贴和通过电力购买协议将焚烧发电卖给电网。现行许多法令和政策也都是鼓励私人部门参与垃圾焚烧厂建设项目，对此，政府还会给予一定的补贴。然而，时至今日，这些法令和政策通常已有所变化，在一些地方政府看来已不再适用。因此，许多的风险就暴露了出来，如合同变更风险、决策风险、民众反对风险等。
二、研究总体框架与风险识别
通过对相关项目的统计分析，共有10个关键风险被识别，即政府决策风险、政府信用风险、法律和政策风险、技术风险、合同变更风险、环境风险、民众反对风险、MSW 供给风险、支付风险、收入风险。（详见下表）
风险识别 | 风险事件 |
政府决策风险 | 民众质疑项目的环境影响评估 |
由于不同行政区划导致额外的、不必要的行政程序 | |
政府信用风险 | 政府部门违反合同，拒绝支付承诺的补贴 |
政府承诺从不同区域供给MSW，但实际上来自同一区域 | |
法律和政策风险 | 缺乏响应的法律政策，解决以往的违约行为 |
缺乏政策激励民众支付和支持PPP项目 | |
技术风险 | 由于技术上的缺陷和可行性研究的不足，导致焚烧炉不能使用 |
从国外进口的技术不适用于解决当地的MSW问题 | |
合同变更风险 | 初始的社会资本在建造过程中撤出 |
环境风险 | 煤作为附加材料的数量超出了国家限制，焚烧炉排出了过多的温室气体 |
由于净化设备不足，导致周边环境被MSW和废水污染 | |
废气未经处理，直接对外排放 | |
民众反对风险 | 由于民众的强烈反对，建成的项目被拆除 |
MSW供给风险 | 人员的不足导致固态垃圾的供给短缺 |
运输城市固态垃圾的交通工具不足导致固态垃圾的供给短缺 | |
支付风险 | MSW处理的补助和生产电力的支付延迟 |
当地居民拒绝为处理MSW付费 | |
收入风险 | 运营成本增加 |
在焚烧厂与MSW资源之间建立额外的收费站，增加了运营成本 |
三、应对关键风险的策略
PPP 模式下，垃圾焚烧发电项目所包含的关键风险，是存在着内部的关联性和外部的原因。一是，尽管会有不同的风险出现，但是关键风险都集中在 10 个因素中。二是，我国城市固态垃圾的构成，始终是阻碍垃圾回收焚烧发电项目发展的主要因素。三是，缺乏在垃圾焚烧项目上即拥有专业技术知识，又精通于此类项目管理的专业人才。目前，PPP模式在我国的不同领域发挥着广泛的作用，如运输、水处理、常规发电项目等。然而，PPP模式的垃圾焚烧发电项目在我国还处在初始阶段，遭遇了不同的风险状况。以上提到的三种成因，由于其导致了众多的风险并且阻碍了PPP模式垃圾焚烧发电项目的发展，应给予足够的重视，采取防范关键风险的策略，以下提出几点建议供参考：
1、应对政府决策风险的策略
对公共部门来说，首先获取垃圾焚烧发电的经验，并提高PPP垃圾焚烧项目决策能力，强调项目可行性研究。最后，要建立一个清晰的MSW处理问责制度；对私人部门来说，要仔细考虑和评价政府部门决策带来的可能结果，事先制定预防措施，如向保险公司投保。
2、应对政府信用风险的策略
对公共部门来说，应建立公众监督机制，提高政府信用和实行评级体系，避免个人追求政治利益；对私人部门来说，要获取书面形式的政府信用支持，通过在合同中界定的权利和义务以获取保证，与政府部门保持接触并获取最新的政策。
3、应对法律和政策风险的策略
对公共部门来说，应通过建立清晰的政策目标，来避免各级政府部门从自身角度制定不同的政策；对私人部门来说，要在合同中指明风险的影响因素，来减少潜在的损失，并要求合同中要包含提高特许价格和延长特许期的补偿条款。
4、应对技术风险的策略
对公共部门来说，要升级焚烧标准并与国际高标准接轨，通过采取有效的投标手段，来选取高质量、有经验的私人参与者，应用成熟的现代技术；对私人部门来说，应仔细分析当地MSW的特点，采用合适的技术，推动垃圾焚烧技术的研究，加强员工技能培训。同时，还要与研究院合作提高能力并获取经验。
5、应对合同变更风险的策略
建议在合同中约定：
（1）政府部门要对由它的改变造成的价格增长和时间推迟负责。
（2）私人部门的任何改变需要获得相关政府部门的审批。
（3）私人部门需要缴纳保证金，以保证项目的完成和服务的提供。
6、应对环境风险的策略
对公共部门来说，要严密监控整个排放过程，谨慎对待MSW分类；对私人部门来说，要根据法规控制污染物的排放。
7、应对民众反对风险的策略
对公共部门来说，应调查并评估项目引发的问题，在合适的时间，召开公众听证会听取民众意见；对于私人部门来说，应及时向公众公开运营信息，在项目运营期间，提高透明度并公示项目信息。
8、应对MSW供给风险的策略
对公共部门来说，应建立一个完整的MSW分类系统，颁布相应法规来限制MSW的倾倒，在基础设施建设上增加投资，来推进 MSW的分拣质量；对私人部门来说，应与政府部门就MSW的收取订立协议，24小时监视并记录MSW的发热值。
9、应对支付风险的策略
对公共部门来说，应对私人部门支付合理的MSW处理费用，贯彻并入国家电网的统一价格政策；对私人部门来说，应与政府针对逾期付款追加罚款订立协议。
10、应对收入风险的策略
对公共部门来说，要使用一种灵活的特许期机制，在合同中包含能根据国情和产业规则来调整的补贴项目。同时，合同中还应包含公私双方就额外利润的分配条款。
版权声明：本文著作权归新newPPP平台所有，NewPPP小编欢迎分享本文，您的收藏是对我们的信任，newppp谢谢大家支持！