PPP在我国是一项满载创新的改革，一路在摸索中前行，规范中发展。在一级市场取得长足发展的当下，二级市场的建立和发展也开始备受期待。由财政部PPP中心和天津金融资产交易所合作设立的我国首家“PPP资产交易和管理平台”携手济邦咨询联袂推出【PPP资产交易专栏】，共同就这一领域的焦点问题进行研究，为推进PPP行业规范、健康、可持续发展贡献智慧和力量。
如果您也对该话题感兴趣，欢迎您赐稿加入讨论！
邮箱地址：[email protected]
财政部PPP中心发布的“全国PPP综合信息平台项目库第8期季报”第一次统计了开工率数据：截至2017 年 9 月末，管理库已开工落地项目914个，占落地项目总数的38.3%。假设，这些项目的建设期平均为3年，则到2020年9月末都将进入运营期，这意味着大量的PPP项目具备了资产交易的最基本条件，有关交易需求有望得到释放。
目前，如何规范开展 PPP资产交易，仍缺乏顶层设计和操作指引，在PPP项目合同层面上，政企双方基本只就PPP项目股权变更约定了禁售期、政府方同意、司法强制转让、关联方转让、受让方资格等一项或多项内容，还不够全面、明确、合理。为规范交易行为、保障合理的交易需求，在期待顶层设计出台的同时，有必要及时启动PPP再谈判。
PPP再谈判，是在PPP项目合同签订后，由于原合同内容不完善或外部环境变化等因素，导致政企双方对PPP项目有关的融资、建设、运营等事宜进行重新协商或谈判。
随着越来越多的PPP项目进入执行阶段，业内关于PPP再谈判的理论研究和实践日益丰富，对其合规性、合理性以及如何开展形成了不少共识，逐渐成为政企双方解决项目推进困境的重要方式。
PPP资产交易是PPP项目全生命周期的重要内容，如果PPP项目合同对此约定不完善，也可以通过再谈判就政企双方的权利义务及审批、交易程序等进行再安排。
再谈判不仅有助于各方实现交易需求，还对项目规范实施具有重要和积极的意义。
PPP模式主要适用于基础设施和公共服务领域，强调发挥社会资本专业力量和实力，长期、持续、稳定地向社会公众供给更高质量、更高效率的公共产品和公共服务。因此必须规范交易行为，一方面是为维护公共利益，防止社会资本任意退出或者由不符合运维能力要求的第三方受让，损害项目持续稳定运营；另一方面为实现PPP规范发展，防止政府违规回购或者本级融资平台公司类公司受让，导致项目风险向政府方转移，由政府实际兜底项目投资建设运营风险，增加地方政府隐形债务。
根据明树数据发布的《2018中国PPP市场年报》，将社会资本按行业背景划分，建筑承包商占所有所有类别社会资本的39.1%，材料设备供应商占6.4%，开发商占5.5%，而综合环境服务商、文化体育旅游运营商、技术服务商和其他运营商合计占比为30.1%。这说明建筑承包商等具有建设相关专业能力和实力的社会资本方是PPP项目主要的参与主体，不仅参与的PPP项目数量足够多，覆盖面广，而且参与的程度足够深，能够独立或者牵头金融机构等承接项目；相对而言，专业运营商参与PPP项目数量少或者程度不够深，多以与其他类型社会资本组成联合体的方式参与。这种结构的形成，具备一定的合理性和必然性，因为在项目早期以建设为主，自然更加强调社会资本的设计、建设、融资能力，所以建筑承包商等社会资本更容易中选，但随着项目完成建设转向运营时，这种结构下专业运营力量缺乏或者薄弱，造成项目运维能力不足的弊端就会逐渐显现，不利于PPP项目长期稳定运营。
因此，缺乏专业运营商或者专业营商力量薄弱的PPP项目可以通过股权转让等方式优化社会资本结构，引入专业运营商，提高专业运营商参与程度，进而提高项目公司的项目运维能力，确保项目运维质量和效率。
PPP项目早期，政企双方由于多方面原因无法预见所有情形，导致PPP项目合同具有不完善性，PPP再谈判正是对政企双方关于各自权利与义务的重新安排。政企双方可以在对PPP资产交易相关事项进行再谈判时，也对运营标准、绩效考核、违约金等事项进行谈判，综合考虑各方利益诉求，提高PPP项目合同完善性，进而更有利于促进项目顺利实施。
根据国务院及财政部、发改委等部委关于建立和完善社会资本退出机制的相关政策规定，社会资本有权开展股权转让、资产交易、资产证券化，政府方应当尊重且保障这种权利的行使。
PPP再谈判就具体如何规范和实现资产交易进行重新协商和谈判，并以补充协议或者对原协议进行修订的方式形成具体的、可操作的合同安排，这是对国家关于保障社会资本方合理交易需求相关政策的落实。
专业的声音特别版——PPP资产交易专栏
版权声明：本文著作权归新NewPPP平台所有，新NEWPPP平台小编欢迎大家分享本文，您的收藏是对我们的信任，newPPP谢谢大家支持！