专项债做资本金不包括PPP下半年有可能提高地方债发行额度

自从2014年国发43号文要求地方政府不得通过融资平台举债、鼓励开展PPP之后，各种因素之下，市场上的一些人形成了所谓的PPP信仰，即：地方政府筹资，除了发债，只有PPP一条路，于是千军万马挤PPP独木桥，掀起了一场PPP运动，不管是否适合、不管是否物有所值，都搞PPP，耗费了大量时间、精力和费用。却忘了，我们搞PPP的初心是什么？

搞PPP的初心是：节约公共资金、提升公共服务。

所以，在决定是否采用PPP模式之前，要进行物有所值论证。就是比较PPP模式与政府传统投融资模式，哪个更能节余公共资金、提升公共服务。哪个更好就用哪个。

由于一般情况下，以政府信用融资的成本低于社会资本，所以，PPP项目要达到物有所值，必须是专业性很强的项目，社会资本具有较强的技术或运营管理能力，通过社会资本的运营，所获得的成本节约或服务提升效应能够大于政府融资所获得的节约。

这当然是不容易的。因为政府的公营机构、城投企业也可以通过转型、改革、实践而提升自己与社会资本的竞争力，从而使PPP更难物有所值。所以，即使在PPP开展很早的国家，PPP模式占公共项目的比例也不足10%。至于PPP的鼻祖英国，已经好几年没有新的PPP项目。

我国前两年出现的所谓运动式PPP是不正常的。所谓PPP信仰的形成，有多方面的因素。懵懂与忽悠交织。

工隆建通智库在PPP之初就认识到了这些问题，在当时即指出PPP热闹之后必将回归本源，地方政府发债规模必将扩大。并提出了著名的“PPP越拘谨，购买服务越奔放”

几年来，我们始终实事求是，务实地设计融资模式，不受市场和政策波动影响，做到了任它纷纷攘攘，我自不忘初心

明年，我们预计政府债券的发行规模仍将扩大，政府融资的前门进一步大开，配合市场化融资、资产融资通路的打通，PPP运动归于沉寂。

关于专项债允许做资本金，解决了PPP项目资本金不足的问题，将促推PPP的发展的观点，是一种由立场而决定的臆想。

因为，对于没有经营内容的项目本就不适宜搞PPP，因政府的举债成本总体低于社会资本，可由政府投资建设项目。对于项目的建设成本则可以通过工程招标来控制。

对于有经营内容的项目，如果资本金已经解决，可以通过专项债+市场化融资或市场化融资的方式解决建设资金缺口。如有必要，可待项目建成后，通过招标方式确定合适的运营单位。只是那时候，已经不需要太多融资了。

过去，对于有的县市的PPP项目，虽然我并不认为它适合PPP，但是我认为可以争取PPP---只要社会资本真金白银地拿出了资本金投在当地，对于经济困难的县市总是一件好事，见22个问题告诉你：县级政府还要不要玩PPP？    但你引来的是拿不出或不想拿出资本金的社会“资本” ，还去包装PPP就没意思了，费力耗时花钱。在资本金解决之后，更无必要。

提供市政基础设施和公共服务，是地方政府的政治责任。市政基础设施项目投融资，理应依托地方政府信用。专项债+市场化融资新政，显示着我国地方政府投融资理念向实事求是精神的回归。新政之后，PPP的规模会缩小，但民企可以通过承揽建设工程、提供运营服务获得发展，而且可以减少投资风险，及时获得工程款。

挽歌响起，盛宴落幕。假PPP将遁形，真PPP将得到更好的发展，虽然规模会缩小。这并非坏事，所有事物，不过是回到了它应有的位置、本来的样子。

唯一令人唏嘘的是，这些年、这场运动中，那些人的迷茫、偏执、忽悠与折腾。