3月28日，财政部公布了《政府和社会资本合作(PPP)咨询机构库管理暂行办法》(下称《办法》)，从咨询机构入库的条件、享有的权利、遵守的要求以及如何有效地从机构库选择咨询机构等方面都作了具体规定。这一切都旨在从建立PPP咨询机构库入手，来实现全国PPP咨询机构人员、业绩等信息的集中、公开和共享，从而促进推动PPP咨询服务市场规范健康有序发展。
我们认为，在13万亿元规模的政府和社会资本合作(PPP)项目中，PPP咨询机构在扮演着“智囊”的角色，是为政府和社会资本方“传道授业解惑”的“专家”。因此，PPP项目能否顺利成功地运转，咨询机构的选聘无疑是重要的前提和基础。
实际情况是，PPP模式经历两年多的运作，作为一个政策掌握、专业经验、操作技能、执业操守等方面要求都很高的第三方中介机构，PPP咨询服务业却遭到了许多的“差评”。PPP咨询市场乱象丛生，从业机构和执业人员鱼龙混杂，恶性竞争，服务质量参差不齐，甚至有的因此造成了项目的失败或搁置。可以说，由于咨询服务的原因已经给公共服务供给带来潜在和不利影响，也严重扰乱PPP咨询服务市场本应有的良好秩序，笔者认为，这也是财金[2017]8号文适时出台的主要原因和背景之一。
该文件通过宽进严管的方式督促咨询机构提升服务质量，要求政府方与咨询机构可在咨询服务合同中明确咨询服务绩效考核要求，加强咨询服务质量管理，采取加大对咨询机构、咨询人员负面信息的公开力度，让客户更全面了解真实的情况，显然将绩效导向原则已经排在了第一位。而这样的规定将对目前咨询机构的低价竞争、利益输送等行业乱象无疑也能起到规范和遏制作用。此外，通过机构库的动态管理和地方政府在线对PPP咨询机构的能力、服务质量等的评价，也会对咨询机构的咨询服务质量和责任起到监督和保障作用。此举将有利于抵制行业内不正当竞争行为，也将有利于规范PPP行业咨询服务工作的健康发展。
但是，该《办法》只是对“咨询机构库”进库、出库、信息公开等方面从管理的角度作了规定，对于无PPP专业知识、对咨询机构了解甚少的政府方来说，这是远远不够的。因为财政部门根据加大信息公开力度、倡导业绩导向等方法虽加强了对咨询机构的管理，一定促进了咨询机构的服务质量，但是对于接受咨询服务的政府而言，还是无法区分和判断一个咨询机构的优劣和一个服务团队服务的好坏。虽然办法提到了行业自律，但没有提到自律的机制如何建立，有如何考评？虽然罗列了可以清退出咨询库的十项行为，但是对违反这十项行为的后果尤其是给客户给项目带来损失的又如何承担？《办法》均没有提及。
同时，对于对政府方来说，即使出台了这个办法，PPP的咨询服务专业知识以及PPP咨询机构的真实水平及人员素质他们也了解甚少，更无从对咨询服务的服务质量提出什么意见或要求，因此也无法防范在接受咨询的过程中随时以及今后可能出现的风险。
1、要向有关部门和其他中介服务机构了解咨询机构的市场口碑及声誉；
2、要对具体服务团队提出要求，如PPP业绩，从业年限、相关服务经验等，防范“大公司小团队”现象的出现；
2、要对团队负责人(项目经理)及具体服务人员的稳定提出要求；
3、要拒绝与ＰＰＰ业务销售人员谈具体服务事宜，因为他们他们不具体做业务，根本承诺不了；
４、要提防“大包大揽”的公司，因为一定会出现“专业的事不是专业的人做”的后果；
５、要对服务方式提出要求，如进现场服务的时间、天数等；
６、可要求有服务意向的机构提出初步实施方案和对项目的整体认识；
７、可邀请有关专家对意向咨询机构提供的咨询方案现场答辩现场评议；
８、要充分考虑咨询机构的成本，对极低报价的咨询机构坚决说说“NO”；
９、要在咨询服务合同中约定相应的违约责任及合同解除条款。
１、要求咨询机构拿出相应的服务计划和工作流程；
２、要有专人负责与咨询机构工作的对接与督促；
3、要在咨询合同中留有主动权：一是要约定：咨询机构更换项目负责人和主要人员的必须经过政府方同意，否则，政府方有权解除合同并另行聘请其他咨询机构；二是要约定：对服务质量不能满足政府方需求的咨询机构，有权要求更换项目负责人和主要人员，更换后仍不能胜任的，政府方有权解除合同。
4、要定期召集有关专业处室（财政、建设、税务、法制等）讨论阶段性工作进展情况；
5、要聘请精通ＰＰＰ专业的专项顾问（法务、财务等）全过程监控可能出现的风险，尤其要监控ＰＰＰ合同的风险；
6、聘请专业人士参与ＰＰＰ项目合同及ＳＰＶ公司章程和协议的谈判和签订。
版权声明：本文著作权归新newPPP平台所有，NewPPP小编欢迎分享本文，您的收藏是对我们的信任，newppp谢谢大家支持！