发此文的目的是便于老王线下的一些问题的讨论和交流，因此发在公众号上做备用。给我们专业的同学们提供一些我的想法，欢迎各位的意见和观点！
一、本方法目前存在的问题
1.PSC与LCC的可比性问题
在采用公共部门参照标准与PPP对比法时，首先需要考虑在对PSC于LCC进行比较时，二者是否具有可比性？定量分析需要建立一定假设、限定一些条件，由此才能得到较为科学的量化结果。在本方法的介绍当中，除了对PSC法的计算方法做了一些简单的假设和限制，并没有对LCC的算法进行介绍，同时二者的比较过程也缺乏假设和条件。因此，在缺乏前提的情况下，二者之间并无可比性，也就没有决策建议价值。
2.PSC测算的误差问题
PSC的测算由以下四部分构成：初始PSC、竞争中立调整、转移风险和保留风险。其中，初始PSC的估计最为精确，竞争中立调整主要考虑的是政府免税的优势，因此测算也同样精确。PSC测算最大的问题在于对风险的衡量，即现有风险测算方式是否科学？查阅相关资料可以发现，对总风险成本一般以项目总价值的5%进行估计，这一估计来源于经验，但并不是科学的定量研究结果。因此，PSC下对于风险的测算误差成为该方法最大的误差来源。
3.定性分析能否有效解决定量分析决策困难问题？
当某项目的VFM等于或接近于0时，项目决策将面临困难。此时，常规的做法是，结合定性分析进行评价，若在定性分析下PPP项目有更多的定性优势，则仍然采用PPP项目。此做法是否科学严谨仍然存在一定的问题，原因如下：（1）定量分析作为定性分析的后续步骤，旨在进一步量化验证定性分析的结论，给出VFM的具体大小，从而为定性分析下的决策提供证明。当VFM定量决策发生困难时，利用定性研究下的结果来加以说明，即用定量研究的出发点来证明结论，是否在逻辑关系上有问题？（2）定性研究结论不经过定量化，而直接应用于定量研究，其结论对于定量研究是否存在条件和假设的改变，将会对定量的结论产生正还是负的影响，这些问题并没有严密的证明，“想当然”的思维会造成研究的不严谨。（3）定性分析同样采取的是加权评分方法，评分刚好为及格线时，即PPP项目优势在定性评价环节并不特别明显，而定量分析显示VFM小于0，此时如何做出决策？
二、解决思路探讨
1.对定性分析和定量分析的逻辑关系进行重新界定
一般来看，定性分析主要用于对采购项目进行初选和评估，即主要负责项目周期的“两头”，而项目评价“中间”则由定量分析负责。前期的定性分析初步解决了PPP项目的可行性问题，只有通过了定性分析，才会转入定量分析评价。此时，定性分析解决的是定量分析评价的研究目标问题，即项目可能存在VFM，需要通过定量分析具体测算VFM的大小，从而对项目决策提供依据。若定量分析的结果表明VFM值不理想，则需要采取进一步的研究来进行决策，或者其结果可以否定定性分析的结论。
2.定性分析定量化的解决思路
如何将定性分析结果定量化，或使得原来的定性分析结论更加科学？在此可以引入BP神经网络方法。通过收集已落地的PPP项目定性分析历史数据，代入BP模型并进行深度学习，得到优化后的训练模型，再利用此模型进行其他PPP项目的定性评价。
3.建立一定的假设、引入一些条件，解决PSC与LCC的可比性问题
PPT给出的方法中，缺乏对于假设、条件的引入，因此PSC与LCC的可比性仍然有问题。在此，可通过引入一些假设来解决该问题：（1）假设两种方式的预期效益相同；（2）假设两种方式的基准日期相同，一般指的是项目融资或合同结束的评估日期；（3）假设两种方式的折现率；（4）通货膨胀率假设相同，可由政府部门与融资部门商议决定，并在招标文件中做出通知。可比性问题的解决能进一步减少定量分析的误差。
4.决策困难区间的存在和解决办法
前面提到，若VFM接近或等于0，决策将出现困难。引入定性分析方法来解决决策困难情况的一大错误在于，定性分析结论的引入无形之中改变了假设条件，增加了隐性成本。对于政府部门来说，隐性成本指的是由政府主导的传统项目建设方法存在效率低下的问题，项目建成最终会付出更多的效率成本；对于参与PPP项目的私人部门来说，隐性成本指的是PPP项目在规划、申报和运作过程中，相较于政府主导下的传统项目而言将付出更多的前期成本。基于原有的方法，我们可以通过对隐性成本的考虑得到决策困难区间（如图1）。
图1 决策困难区间示意
上图数轴表示VFM大小（PSC-CLL）。一般情况下，VFM大于0时，选择PPP方法；VFM小于0时，选择传统方法。但由于决策困难区间的存在，即图中区间(a1,a2)，若VFM值落在该区间内，则无论是传统方法或者是PPP方法都有一定的可行性。|a1|和|a2|分别代表量化的政府隐性成本和私人隐性成本，即图中的私人隐性优势补偿和政府隐性优势补偿。假设VFM等于x1，按一般标准，将选择传统方法；但是由于私人隐性优势的存在，在此水平上若选择PPP方法，将可以通过多支付|x1|的成本从而获得私人部门项目建设的隐性优势。假设VFM等于x2，按一般标准，将选择PPP方法；但是由于政府隐性优势的存在，在此水平上若选择传统方法，将可以通过多支付|x2|的成本从而获得政府项目建设的隐性优势。
由此可见，当VFM的取值落在决策困难区间，并不能直接对项目的方式选择做出决策，还应该采取其他的方法。
关于有效应对决策困难区间的方法，在此提供一些思路：（1）引入敏感性分析。（2）改变假设条件，综合考虑比较条件。（3）研究一个结合定性、定量分析的改进决策方法。
版权声明：本文著作权归新NewPPP平台所有，新NEWPPP平台小编欢迎大家分享本文，您的收藏是对我们的信任，newPPP谢谢大家支持！