因为我们是为人民服务的，所以，我们只要有缺点，就不怕别人批评指出。不管是什么人，谁向我们指出都行。只要你说得对，我们就改正。你说的办法对人民有好处，我们就照你的办。“精兵简政”这一条意见，就是党外人士李鼎铭先生提出来的；他提得好，对人民有好处，我们就采用了。只要我们为人民的利益坚持好的，为人民的利益改正错的，我们这个队伍就一定会兴旺起来。
汲洋慧中洋为中用汲古慧今古为今用之二——建议将《基础设施和公共服务项目引入社会资本条例》名称改为《政府和企业共同投资条例》
一、起因
2017年5月11日，财政部条法司副司长周劲松在北京由中国财政科学研究院、山东省财政厅和潍坊市政府联合举办的PPP创新与规范发展论坛上表示，PPP条例初稿已经完成，预计将会在两个月之内公开征求意见。PPP条例现在由国务院法制牵头主导，现在财政部条法司副司长公开爆料，不知道违反保密纪律没有。
二、《基础设施和公共服务项目引入社会资本条例》不是PPP条例
2016年7月7日国务院常务会议决定的事项之一，是改变PPP立法起草的牵头单位。
已经进入人大立法计划而且提升为第一类项目（条件比较成熟、任期内拟提请审议的法律草案）的《基础设施和公用事业特许经营法》被搅黄了，十分可惜。
PPP虚无缥缈，能立法吗？特许经营已经定型，能改法吗？困难面前有我们，我们面前无困难，办法总比困难多，国务院法制办自有自己立法思路，《基础设施和公共服务项目引入社会资本条例》（以下简称该条例）横空出世。
首先，PPP老李认为，这个好好好。好是好，但是，请教方家，该条例还是PPP条例还是PPP立法吗？PPP老李认为，该条例已经不能称为PPP条例了。
其次，毋庸讳言，该条例名称“引入”用的非常好，神来之笔，非常准确非常传神非常哲学，解决了财政部同国家发改委PPP和特许经营之争。
再次，该条例仅仅从标题上还是可以得出政府和企业地位实际上是不平等的结论。虽然“引入”两字引入的非常智慧，但是社会资本是“引入”的，社会资本还是客，不是主。还是政府为主政府起主导作用政府高高在上，社会资本还是补充，可以有也可以没有。
第四，“引入”两字打通了PPP任督两脉吗？PPP老李认为，似乎没有。
第五，略。
三、汲洋慧中
他山之石可以攻玉。将国外行之有效的经验经过仔细研究后结合中国实践加以运用是条捷径，可以少走弯路，如此还可以弯道超车。不过前提条件是您要花大工夫搞好中外PPP的比较研究。中外PPP的比较确实是个大题目大题目大题目，也只有被誉为“中国佛学界第一人”的玄奘可以做这个大题目。
最佳实践。放眼全球，都说PPP搞的好的是英国，似乎地球上的人都这样讲。英国自从上世纪九十年代初推行PFI，第一版第二版第三版第四版第五版PFI/PF2标准合同文本在地球村树立了PPP之英伦之风之PFI标杆。但是为什么英格兰、北爱尔兰，都不采纳中央政府（女王政府）力推的PFI？将原因仅仅归于英国权力下放的政治体制吗（devolved political structure）？如此归因似乎简单化了，就不是专业人士做专业事情了。当然，英国权力下放的政治体制对英格兰、北爱尔兰根据自己地方具体情况采取同中央政府（女王政府）不同PPP模式当然有鼓励作用的。
制度建设。在英国私营部门利用PFI模式获利颇多受人诟病让人不能接受的，遑论暴利。如何保证私营部门不获得过多的利润或暴利？资本是啥，马克思说了，资本是省略99字。光在口头上讲，行吗？这是要形成制度的问题。
孙洁博士说“解决自然科学难题靠方法，解决社会科学难题需要制度”。
苏格兰政府PPP模式Non-Profit Distributing （NPD）被认为是创造经典、止于至善的方案（“best of all worlds”scenario）。
天地间，总有一种经典，即便置身于荒漠草原，也依旧难掩其王者之气。或许不如潜龙沉渊的霸心，也不胜金麟溺池的曲折，只得静默伫立，那份亟待风云的尊贵却足见威严。这是一种从头到脚的震撼，不似一眼惊叹的艳丽，仿佛唯有屏息凝神，才能体会到这贵族血统的至善魅力。
英国反思。2012年英国用PF2代替PFI，正式版的PF2红头文件迟迟还没有下发？为什么，是反思的不够还在反思PFI吗？还是经过项目试点，发现PF2并没有解决问题还在PFI层次？升级失败？ 还是被人调侃为“英国基础设施建设模式的进化是进一步，退两步？”有专家知道的，就爆个料呗。
Brexit。Brexit是对英国退出欧盟的一种戏谑说法，即British exit or Britain exiting from the EU，翻译为中文即为“英国退出欧盟”。
PPP老李猜测：前一段时间主要是忙着脱欧公投，后来是准备脱欧谈判，现在估计还是顾不过来PF2？因为6月19日英国正式开始脱欧谈判，英国希望就此达成一项“史无前例的协议”，英国财政部长菲利普?哈蒙德18日证实，英国不仅将离开欧盟，也将离开单一市场和关税同盟：全脱或硬脱。
女王6月21日也出来为“脱欧”鼓与呼。Queen Elizabeth delivers speech in UK parliament on Wednesday , pledging successful Brexit。Queen said her government will make a success of Brexit, as she formally opened parliament by announcing the government's program for the next two years。
PPP老李，感觉英国的PF2推出时间节点不对。
MIM出台。现在威尔士也打上门了（杀入PPP江湖了），近日，威尔士政府发布了基础设施新的PPP模式：共同投资模式（Mutual Investment Model（MIM）），并且发布MIM《标准项目合同使用者指引》（2017年三月第一版）（Standard Form Project Agreements User Guide March 2017 （Version 1）》。作为地方政府的威尔士政府为什么不用中央政府（女王政府）的PFI/PF2？MIM是否是比PF2高级？这个结论重要吗？适合的才是最好的，接地气的才是最好的，不接威尔士地气的都是不好（妥）的。
要学会爆料。PPP老李已经将Welsh Government’s user guide to the new standard legal documentation下载打印，慢慢先学一步先研究一步，这个MIM是不是接中国地气？研究得出结论将会告诉您的，这不还有《汲洋慧中汲古慧今之三》吗？做好汉派专家的最主要的精神就是“先人一步敢为人先”。
老李困惑。2007年PPP老李下载英国PFI标准化合同第四版时就困惑：苏格兰北爱尔兰为什么不采用PFI？PPP老李一直在困惑，困惑了十多年了：PFI真的的是个好东西吗？放在英国情形下是个好东西，如果放在中国的情形下，则未必是好东西，不是中国还有句老话：“橘生淮南则为橘，生于淮北则为枳”。
汲洋慧中。MIM不是为中国准备的，不过Mutual Investment Model（MIM）吸引PPP老李的倒是MIM模式的名称（标题党害死人？），MIM的名称正好弥补了中国投融资“政府投资项目”和“企业投资项目”两分法的不足，实在还有第三类：政府和企业共同或联合投资项目。
PPP老李，介绍一下MIM呗。关于MIM具体内容，这是下一步的工作。
四、“政府和企业共同投资”自成一类
实至名归。《基础设施和公共服务项目引入社会资本条例》其实已经包含“共同投资”，将《基础设施和公共服务项目引入社会资本条例》名称改为《政府和企业共同投资条例》则实至名归，名称符合中国文法且简洁好记。
最关键的是，仅仅从“政府和企业共同投资”就鲜明的表达了被PPP专家所津津乐道的PPP三个（四个）特征：第一个特征：PPP是伙伴关系，政府和企业共同投资您讲是啥关系，平等的伙伴关系无疑；第二个特征，PPP是利益共享，政府和企业共同投资难道是一家得利吗？第三，PPP第三个特征是风险共担，政府和企业共同投资这还用说吗？
PPP老李认为，PPP还有第四个特征。
版权声明：本文著作权归新NewPPP平台所有，新NEWPPP平台小编欢迎大家分享本文，您的收藏是对我们的信任，newPPP谢谢大家支持！