2）新增建设发展的资金哪里来？
中央会不会打开已知的出口以外的出路，或者在已知的出口中有新的突破？与金融机构相比，在地方政府的官员看来，对该问题的答案得到肯定预测的可能性更高。
那到底是中央与地方政府的信息不对称，还是中央与地方政府的决心不一致呢？
这不得而知，但问题始终摆在那，而除了上述两个悬而未决，又有新的问题来了。
3）影响经济增长怎么办？
这不有报道，7月5日，国务院总理主持召开国务院常务会议，要求发挥社会资本作用促进有效投资。缘于今年前5个月，固定资产投资、基础设施投资及民间投资增速相较一季度均有所回落。
难道中央坐不住了，坐不住的原因不是政府性债务的问题，而是衍生的担忧政府投资下降带来的经济增长问题。
既然开会总要有解决的思路出来 ，思路有两条：
1.盘活地方政府存量优质资产（使用者付费、有经营性收入的资产）资产证券化或PPP，回收资金用于新的建设
2.优化引导政府出资的投资基金的投向，重点投向公共服务脱贫攻坚、基础设施及中国制造2025等。
存量资产PPP的文章好做吗？
中央操碎了心，但与地方政府再次出现“思想矛盾”：
中央政府想既然社会资本参与PPP的热情下降，主要还是PPP项目的资产不够好，无法吸引投资者，那就鼓励地方政府拿出更优质资产出来盘活，盘活出来的钱用于新建设好了。
地方政府可不这么想，我好好的优质资产为啥要给你社会资本方啊，本来一直“空手套白狼”套惯了，银行的钱的轻轻松松源源不断的来，现在要割肉哪能舍得。况且有点中央政府可能不知道，这些优先资产在吸引资金方面已经得到了充分利用。该作为还款来源的，不早作为各种还款来源了，该抵质押的早抵质押了，背后承载的资金量可能远比PPP化带来的资金更多。
那些基准利率下浮中标的社会资本方们，
你们现在还好吗？
PPP项目在金融机构的热度在2016年下半年表现犹为明显，当时资金面还比较宽松，资产比较稀缺，导致各家机构恶性竞争。
2016年6月，招行中标的青岛地铁1号线PPP项目利率基准下浮10%。
2016年8月，农行中标的苏州轨道交通PPP项目利率基准下浮14.9%。
2016年11月，宁波的五路四桥及东部新城存量PPP项目分别由人寿和邮储银行中标，中标利率分别为基准下浮16.5%及基准下浮15.1%，不仅超出金融机构的意料，连政府方也大为吃惊。
2016年12月，工行、农行及国开分别中标的青岛地铁8号线3个包，中标利率分别下浮17.2%及16.4%。
由于金额巨大，各家中标的金融机构都喜上眉梢。可是好景不长，等资金真正落地到位的时候突然发现，市场资金状况急剧变化，这些低利率中标的金融机构现在怀疑基本都处于亏损状态。他们还高兴的起来吗？
另外由于现行操作的包括上述列表中的存量资产PPP的一些瑕疵，对存量资产PPP地方政府也谨慎起来，而且有意思的是上述青岛、苏州的PPP的招标公告现在在当地的政府采购网也不见了踪影，不知何故。
存量资产PPP项目的硬伤
存量资产PPP看起来，中央虽然政策是正确的，然而地方政府却不由自主地变形了，因为其有硬伤：
1.存量资产PPP存在的理由很简单—募集资金，而资金来源的最有优势的机构便是银行、保险等金融机构，这样导致在操作中金融机构成为实际的社会资本方，这与PPP设计的初衷必然不符合的，也与财政等部门倡导的PPP合规化相矛盾，具有天然的合规瑕疵。TOT模式的“O”运营部分完全也名不符实。
2.存量资产中使用者付费及有经营性收入的资产规模有限，无法解决庞大的新增资金需求，而且即使地方政府愿意拿出这部分资产来，现金流也普遍还是不够。况且地方政府真没有动力拿出来，愿意拿出来的资产就是那些道路等公益性资产。
3.社会资本方的热情大为下降，经过去年下半年的狂热后，也吸取了很大的教训，对收益率的要求也更加严格起来。
4.此次中央再次提及存量资产PPP，与往日提及的却有所不同，一是希望是优质的存量资产，二是运营“O”希望是实实在在的能够提高效率的有运营经验的社会资本方们，而不是“挂羊头卖狗肉”的金融机构们。
版权声明：本文著作权归新NewPPP平台所有，新NEWPPP平台小编欢迎大家分享本文，您的收藏是对我们的信任，newPPP谢谢大家支持！