2018年是PPP的规范之年，从如火如荼，到审时度势，国家层面正在逐步控制PPP项目的发展节奏，缓冲PPP所带来的各种社会和经济影响，以实现PPP的可持续发展。而本文认为，规范SPV公司的法人治理结构和人格独立，进一步强化SPV公司“主权”，也是当前PPP规范化的重要内容和价值体现。
当前的SPV公司，作为一个专业化的法人机构，多少存在着一些尴尬。
其次，诸多项目的PPP合同中，政府实施机构的权利过于深入和强势，有的连建设期的开工进场、进度报表、分项验收和工程签证都要亲自审批，步步为营，层层把关，代位履行了SPV公司的业主职能。而政府方出资代表，更像是一个隐姓埋名的股东。政府方的过多“把控”，忽视了SPV公司的自主经营，没有通过股东会和董事会行使权利，在当前政企分开、简政放权的大环境下，体现了更多的行政色彩，这是一种计划经济思维。其实，PPP就像政府和社会资本方联姻，SPV公司作为“法定监护人”，对于“项目”这个新生儿，该怎么孕育和抚养，还是要靠自己亲力亲为，这是“姥爷姑舅”们不能取代的角色。
我们经常讨论，如何让更多驻足观望的民营企业和社会资本进入PPP，如何让进入来的民企和资本能在PPP中得到良性循环和长远发 展。本文认为，一个好的项目，应该要让合作各方有充分的权利保障和明确的责任担当，权利和义务对等平衡，才能营造一个公平公正和高效的合作环境。而强化SPV公司的“主权”，充分保障法人治理结构和人格独立，是鼓励民企和社会资本参与PPP的前提条件，能够让更多符合条件的资方参与PPP项目，组建“家庭”，负责“家务”，安心踏实的“过日子”。
央视大型电视纪录片《公司的力量》，让人印象深刻，对于公司专业化的市场作用，本文不再赘述。随着PPP的演化和发展，至少从法律角度，缺乏“主权”的SPV公司，许多职能由政府方表决，那么作为第三方债权人，可以有权以事实上的表见代理关系追诉政府方的法律责任。而且，SPV公司缺少法人独立人格，这从公司法的角度，理论上又产生了公司人格混同的连带法律责任，相关“插足者”恐难逃其责。
笔者近期遇到的某个案例，承建商在施工中的报表和签证，提交监理和SPV公司后，最后都要由政府方进行书面签认。政府方的行为，在法学理论上构成了“债务加入”，这让本是SPV公司的“夫妻债务”，最后演化成了“家庭债务”，每个家庭成员都难逃其责，得不偿失。
要让专业的人，做专业的事。政府方的很多“担忧”，完全可通过股东会和董事会进行公司化治理，这是PPP引进专业化和打造专业化的初衷。况且，在法律层面上，国家有关公司治理、市场运作和建设监管的法律法规并不缺位，PPP也正在酝酿立法，这些都是PPP发展过程中的外部保障。所以，强化SPV公司“主权”，就是要打造专业化的团队和实践经验，认真从项目识别、准备、采购、执行和移交阶段“从严治军”，才能为未来的PPP市场培养“正规军”。
版权声明：本文著作权归新NewPPP平台所有，新NEWPPP平台小编欢迎大家分享本文，您的收藏是对我们的信任，newPPP谢谢大家支持！