建筑企业作为投资人联合体成员能否不参股
SPV公司?
答案分析 ：不行。
在PPP项目实践中，无论是社会资本出于规避投资风险的角度，还是出于政府方便管理、增加税收的角度，投资人联合体基本都会选择成立SPV公司（不成立SPV公司也是法律法规允许的）。对于施工企业而言，当其作为联合体成员参与招标时，主要目的是获得施工业务所产生的利润，并非作长期股权投资。因此，多数施工单位在参与联合体投标后，并不希望参股SPV公司，这是颇为实际的问题。根据合同法的一般规则，如果在招标人通知投标人中标后，项目公司未组建或未签署正式的PPP特许经营协议之前的阶段，有投资人联合体成员推出，不愿意参与招投标后的后续活动，包括组建SPV公司，政府方有权拒绝与投资人签订投资协议，没收投标保证金，要求投资人联合体各成员承担赔偿招标失败损失的连带责任。PPP模式的初衷之一是风险共担，而施工单位“只挑好的，不挑差的”行为，赚的施工利润就撤退，显然违背PPP的初衷，政府方在联合协议中很难答应。
答案分析 ：不行。
目前，法律法规并未明确规定监理单位不得参加投资人联合体招标!
但是，在具体PPP项目操作中，监理单位一般不会被招标人允许成为联合体成员。《建设工程质量监督管理条例》第三十五条：“工程监理单位与被监理工程的施工承包单位以及建筑材料、建筑构配件和设备供应单位有隶属关系或者其他利害关系的，不得承担该项建设工程的监理业务”。由此，需要分析在投资人联合体模式下，作为联合体成员的监理单位与同作为联合体成员的施工、材料供应单位之间是否存在隶属或其他利害关系，比如：监理单位与被监理单位之间存在的可能直接影响监理单位工作公正性的非常明显的经济或其他利益关系，如参股、联营等关系!投资人联合体是由以合同为纽带，各成员共同承担连带责任的法律形式，即联合体成员之间、无论内部员工、责任如何约定，对招标人而言，属于利益共同体、一致行动人。因此，是属于具有《建设工程质量监督管理条例》规定的其他利害关系的范畴的，由此推导出监理单位不得作为联合体成员。
答案分析 ：可以!
《招标投标法实施条例》规定，招标人有权利选择是否接受联合体投标，招标人应将是否接受联合体投标在资格预审公告、招标公告或投标邀请书中作出明确规定。招标人可以在招标文件中明确规定不接受联合体投标。如果招标文件规定不接受联合体投标的，投标人组成联合体投标时，招标人有权拒绝其投标;如果招标文件没有规定不接受联合体投标的，则招标人不能拒绝接受联合体的投标。
答案分析：法定连带责任
无论是投标法还是政府采购法，均明确规定了联合体成员对招标人或采购人承担的连带责任，而且这种连带责任是法定连带责任而非约定连带责任，无法通过合同约定予以解除。对于大部分需要设立项目公司的PPP项目中，由于项目公司才是PPP合同主体，也是承担PPP合同及其法律文件下义务的主体，社会资本作为项目公司的股东，并不存在法定连带责任，如果只在PPP项目协议中约定股东方的连带责任，则该连带责任为约定连带责任，与招投标法和政府采购法的约定出现抵触。实际操作中，可以要求社会资本方联合体成员也作为PPP项目协议的一方（同时也回答了问题1关于施工方是否可以不参股的说法），既可以符合政府采购发规定的联合体“各方应共同与采购人签订采购合同”，同时可以确定联合体成员的法定连带责任。
答案分析 ：有的！
发改委发布的《关于切实做好传统基础设施领域政府和社会资本合作有关工作的通知》(发改投资[2016]1744号)中提到：鼓励不同类型的民营企业、外资企业，通过组建联合体等方式共同参与PPP项目。政府采购法第二十四条规定，两个以上的自然人、法人或者其他组织可以组成一个联合体，以一个供应商的身份共同参加政府采购。
答案分析 ：
根据招标投标法第三十一条规定，两个以上法人或者其他组织可以组成一个联合体，以一个投标人的身份共同投标。联合体各方应当签订共同投标协议，明确约定各方拟承担的工作和责任，并将共同投标协议连同投标文件一并提交招标人。联合体中标的，联合体各方应当共同与招标人签订合同，就中标项目向招标人承担连带责任。即联合体协议中需要两家联合体单位分别签字盖章，投标工作由联合体牵头单位进行，投标文件只需要牵头单位的盖章即可以。但是，如果联合体协议中如果只有一方盖章，说明此联合体协议本身是无效的，正常评标委员会应当否决其联合体投标的资格。所以该联合体是不应当中标的。如现实中评定其中标了，联合体协议中没盖章的一方确实不需要承担法律责任，因为其在协议上没有签名盖章，当然可以不承认这份协议书。所以应该是评标委员会修正评标结果，否决该家联合体中标资格，让排名第二的中标候选人递补中标或者依法重新组织。
来源：法规研读（侵删）
作者：晓晨
图片：网络（侵删）
版权声明：本文著作权归新NewPPP平台所有，新NEWPPP平台小编欢迎大家分享本文，您的收藏是对我们的信任，newPPP谢谢大家支持！