自2014年9月财政部发布《关于推广运用政府和社会资本合作模式有关问题的通知》（财金[2014]76号）发布以来，中央及地方相继出台了一系列支持PPP发展的政策，各个地方在基础设施和公用事业领域进行了积极的尝试，两年内PPP项目总投资已达2万亿以上，并且还在持续增长。
PPP模式的推行为地方建设解决了资金等问题，同时有利于化解地方债务，转变政府职能，实现政企分开，因此，推动PPP模式在中国的发展具有重要意义。
虽然，经过两年的发展PPP模式取得了很大的进展，但在具体实施过程中也暴露了一些问题。如政府大力推动PPP模式，而社会资本则信心不足，政府对PPP模式的认识不深，PPP政策与法律的适用和延续性，欠发达地区项目落地较难等问题。
1、社会资本对PPP反应冷淡
目前，PPP模式出现“剃头挑子一头热”“叫座不叫好”现象。各级政府对PPP热情高涨，但社会资本则显得相对冷静，目前顺利实现落地的PPP项目仅为30%左右。
目前社会对PPP模式的认知存在明显的误区，不论是社会资本、专家学者，还是一部分政府部门等，都把PPP单纯地诠释为一种新的城乡基建融资模式。而目前PPP模式缺乏具有足够权威性的法律进行规范，正处于探索阶段，加之一些投资项目缺乏严格的可行性研究而仓促上马，这加重了社会资本对PPP项目的可行性与有效性的疑虑。
此外，PPP项目多是公益性较强、持续时间较长的项目，从立项签约到投资取得回报存在一定时滞；同时，相较于高企的融资成本，投资收益不具备吸引力。这也是社会资本反应冷淡的重要原因。
2、政府对PPP模式的本质认识不深
把PPP模式理解为一种新的融资安排是一种典型的认知扭曲，尽管PPP模式客观上带有向社会融资的效应，但PPP的本质是更高效地满足社会对公共产品和服务的诉求，更有效地利用好政府财政资源，以及促进政府职能的转型。
推广PPP模式，本质上是推动一场新的公共产品和服务变革。过去，看似政府在公共产品和服务上投入许多资源，但许多公共资源实际未有效形成公共服务和产品，更谈不上最大化政府公共财政效用。而通过PPP模式，公共产品和服务就可走出政府自产自供的格局。这一方式的转变不仅极大地避免公共财政资源沉淀，而且提高了公共财政资源的使用效率。
同时，PPP模式的实施可以促进政府进行中长期财政规划，建立长效的财政机制，有利于推动财政体制改革。
此外，PPP合同是民事合同，政府方与社会资本方地位是平等的，避免了运动员与裁判员的角色集于政府一身。如果政府拥有裁判员和运动员的双重角色，一旦政府失信违约，给项目带来直接损害的同时，也不利于后期项目开展。尽管PPP项目合作双方有合同约束，但在具体项目运作及投资过程中政府依然处于强势和优势地位，政府失信违约对投资人的融资成本、项目收益造成了严重的影响，并且不利于其他项目的开展。
2、政策、法律的适用性与持续性
目前有关PPP的法规多为部门和地方制定，法规层次较低，法律效力不高，且存在国家发展改革委和财政部两个部门版本，未形成完整、统一的法律体系。这就造成了政策频繁变动，给政府和社会资本的合作造成了阻碍。
其次，社会资本担心PPP项目执行会受领导换届影响。PPP项目期限一般都很长，由于信息不对称，社会资本对PPP存在的诸多不确定性及政府的信用心存戒备，尤其担心“新官不理旧账”的政府换届风险。特别是基层政府领导的流动性相对较大，很多项目参与方担心项目会因领导换届而缺乏应有的利益保障，经常出现“三思而不行”的现象。
3、欠发达地区PPP项目落地难
经济欠发达地区公共品提供缺乏规模经济。PPP项目是需要政府财政和社会资本共同出资建设的，而社会资本一般情况下以有利可图为目的。一些欠发达地区经济基础薄弱，虽然待开发建设的空间较大，但开发成本较高，规模经济效益低，盈利空间有限，市场主动付费动力不足。
当前中央决策层大力推广PPP，并不是把其单纯作为一项政府融资工具和稳增长的工具，而是寄希望于它能撬起一场公共服务变革。因此，各级政府唯有摒弃认识偏误，立足改革创新政府行政理念，那么据此推出的PPP才能真正适销对路，激发起社会资本的参与热情。
融慧海川（北京）咨询有限公司
部委专家解读政策法规
国家级项目库包装申设
全生命一站式咨询服务
央企国企招商引资服务
投融资管理资产证券化
Web：www.ronghuihaichuan.com
Email: [email protected]
Phone: 400-0000-600
Add：北京市海淀区远大路39-2号二层
版权声明：本文著作权归新NewPPP平台所有，新NEWPPP平台小编欢迎大家分享本文，您的收藏是对我们的信任，newPPP谢谢大家支持！