PPP模式 Public-Private-Partnership，即政府和社会资本合作，即政府和社会资本合作共同提供基础设施及公共服务。2014年以来，国务院、财政部、发改委等接连发文倡导PPP模式。
PPP模式的起源于19世纪80年代的英国。
19世纪90年代起，PPP模式就在中国开始发展，早期主要集中于高速公路、水务、城市轨道交通建设，2000年后，又被广泛的运用于市政公用事业，如污水处理、地铁、燃气等行业。当时引发了一股PPP的热潮，也有很多成功的案例，主要集中于发达地区的高速公路和市政公用类项目，投资方多为外资或港资。
成功项目具备的共性：1、政府有稳定的财政收入、项目还款有稳定的收入来源。2、项目定价设计较为合理，年回报率一般为7-10%。3、外方投资者与政府是较为对等。（如上海的老港垃圾填埋场，就是早期比较成功的PPP项目，有兴趣的可以网上查找）
2000年以后，政府财力逐渐雄厚；城投公司等地方融资平台经过一定资本积累，国家层面也政策性支持发行地方债，地方政府就有能力多使用BT、BOT等模式。
当时BT对比PPP蓬勃发展的原因主要有：1、PPP项目设计较为复杂，特别是4万亿后地方政府赶马上项目，BT项目在项目立项时间上有天然优势。
2、在BT项目中，政府有着主导权，在招投标、施工建设过程中有足够的控制力（注：政府的主导权也导致了工程建设中的腐败行为，基本上主管工程的一把手没有不腐败的）。而PPP项目主导政府与投资方成立投资公司，双方是对等地位，政府腐败空间相对较小。
3、PPP项目设计、融资上需要经验丰富的金融、法律人才，中国整体配置不足。
此外、在90年代至2000年初，很多地方政府在第一波PPP浪潮中，上了许多定价不合理的PPP项目，许多项目约定年回报率15-18%（长期回报），造成了许多地方政府违约，在2007年，中央强制要求清理了这一类的PPP项目。
2008年后的强刺激逐步形成了目前地方政府的债务问题，特别是短期的债务问题。2014年李克强总理在访英期间，从英国的项目经验、制度保障方面更深入的了解PPP项目，经过国务院、财政部相关人员研究设计，就有了2014年的国务院43号文。如今发改委等部门也大力推广PPP模式及PPP项目，很大程度是为了抢功劳。当然，不管出于何种目的，多一个部门愿意推广总是好的，有项目审批实权的部门往往会做的更容易、更好。
地方政府：在国务院、财政部、发改委等大力推广下，以及43号文关了地方融资平台的大门后，很多地方政府都大力推出工程项目，采用PPP模式的工程包，每个省份少则几百亿，多则上千亿。目前项目定价上，地方政府能承受的投资回报利息一般为8-10%，一般很难提供资产担保或有稳定的收入项目为项目做保证。
投资方：主要是以信托、基金为主。愿意投资财政状况较为良好的地方政府推行的PPP项目，一般要求资金回报12-14%之间。
建设方：主要以大型建筑企业、市政基础设施企业为主。这些企业与金融机构合作，成立PPP基金等，对项目进行跑马圈地的运动。为了接到项目，更多的承接了中间人的角色，不仅如此，还要拿出2-4%的项目利润，做为差额贴息给项目投资方。
在本人看来，上述PPP项目只是在大力推广的浪潮中，嗅觉较为灵敏的社会资本冒进参与的资本获利游戏，由于目前对政府责任义务上并未有很明确的制度性规定，在大批上马的情况下，发生政府违约还是大概率事件。
中央政府制定的政策、倡导的发函方向还是很能体现大智慧的。中央政府大力倡导PPP项目，主要有以下几点目的：
1、稀释地方债务风险：截至2014年底，全国各级政府负有偿还责任的债务已经超过20万亿（媒体资料数据），短期债务违约风险十分巨大。PPP可以把地方准备上马的项目支付进行展期，再配合地方债务置换，地方政府的短期债务风险可以得到很大的释放。
2、一定程度上解决工程建设中的腐败问题：PPP项目以政府和社会资本合作共同成立合作公司为基础。政府和社会资本方在合资公司中，一般按出资比例享有对应的权利及义务。项目的投资概算、投资回报、项目支付等条款更加透明公开。一定程度上防止了一把手直接插手项目建设的问题，如果在制度性的条款上加以明确PPP项目中政府权力义务，可以挽救不少党员干部。
3、PPP项目是中央多项政策的组合拳之一：中央政府不仅大力推PPP，还推盘活存量资产、资产证券化等事项。过去10年，中国正在经历不动产大幅升值的阶段，不论地方政府负债多少，投入产生的不动产等政府资产的价值仍是远远大于政府负债。
中央政府在此阶段力推盘活存量资产，在目前国资委对国有资产定价体系已经趋于成熟的前提下（按国资委目前定价体系：很少会出现贱卖国有资产现象），地方政府可以将已有的资产通过售后回租、资产证券化等方式进行处理，对资产处理后，再投入新项目等。根本目的还是更多的从政策上盘活地方政府的思维模式。
举例一：某地的要建立一个工业园区，地方政府没钱、有办公楼，财政也不足以支持建工业园区。通过盘活存量资产处理方式：地方政府可以将办公楼作价卖给保险公司，同时以每年5-6%的回报率向保险公司融资租赁方式售后回租。这样地方政府就有钱投入工业园区建设、支付的资金成本在7%以内，保险公司也实现了险资跑赢通货膨胀的保值增值。
举例二：某地工业园区中，政府要建设一个污水处理厂，政府没钱也没楼。地方政府可以通过行政事业收费模式来做为资金保障：污水处理厂建成后，政府除了移交污水处理厂的运营权外（运营收费需保证低毛利），地方政府还可以开设工业园区内每吨自来水0.1-0.2元（此处金额随意估计）的污水处理基金，用行政事业收费来来保障项目方每年的投资回报。
上述阐述及案例无非表达以下观点：中央政府倡导的PPP项目是工程建设中明确政府权力义务、引进低成本资金、偿付方式上可以发挥政府能动性，多打政策组合拳。
1、中央政府：国务院层面的发文统领大方向，在这不做评论。在各部委政策性发文中，最好是在联合发文中，要彻底明确地方政府的权利义务。在鼓励地方政府创新支付模式上，如盘活存量资产、资产证券化等，需要有示范性案例。要表扬敢于吃螃蟹的地方政府，为创造性的地方模式其大力推广。
2、地方政府：要加大对地方政府的洗脑力度——PPP培训 ，地方党政一把手、主管市政建设官员、财政官员、城投平台相关人员都得接受PPP培训，此类培训需是符合中央政府意思的培训。而不是以信托、PE等社会资本为主导的培训。地方政府需要在培训中学会算账，做为PPP项目最重要的一方，在参与的过程中，要算明白PPP项目整体的账、BT项目对比的账。
3、社会资本：引进低成本大资金入场，特别是险资。（目前险资内控体系下，险资入市一般要求足额的资产担保）地方政府需创新担保方式，同时在保监会层面，鼓励险资参与PPP项目，以获得稳定回报。（注：目前地方政府能承受的回报率，并不是游资所热衷的，就存在的建设方贴息等问题，PPP项目主要服务于政府公共类事业，若资金方一味追求资金高回报，就散失了公共项目的社会服务功能，从而也加大了项目的政府违约风险，可以称为“伪PPP”）
4、建设方：有能力的建设方要多寻找低成本社会资金，特别是险资参与其中。在项目周期延期或项目发生不确定状况下，吸引高收益的游资实属一种冒险行为。
5、PPP培训及人才建设：各大培训机构不仅要培训大型建设企业，对政府、城投平台的培训也是同等重要。同时法律、金融、项目设计等人才建设也是需要大力倡导。
综述：本文主要想告诉读者们PPP的现状及风险，以及PPP项目的内在含义，真正的PPP仍有哪些事要做，路要走。着重表达的观点有：政府权力义务；低成本资金入场、与其他政策打组合拳，在支付模式上创新。
P2P的利息那么高，为什么会有人找P2P平台借钱？他们又不傻
最专业，最权威的互金资讯发布平台！
请长按二维码获取资讯
版权声明：本文著作权归新newPPP平台所有，NewPPP小编欢迎分享本文，您的收藏是对我们的信任，newppp谢谢大家支持！