PPP建设“海绵城市”:抓机遇亦应防风

　　全产业链催生战略新兴产业

　　山东佳园景观科技有限公司是“海绵城市”全产业链建设领军企业，承接过多项国家及省级示范工程。其公司杨总经理在接受记者采访时表示，“海绵城市”的“风口”突然到来，这对所有企业是一个机遇。“海绵城市”内涵外延并不是孤立的，他包括规划设计，投资建设运营、维护，智慧“海绵”和相关产业化等具体内容，被称之为“全产业链”。

　　如今，实际操作中，由于缺少相应的知识、技术储备，在海绵城市建设的理念、知识、技术、资本运作层面，目前参照的多是美国的标准。“虽然国外经验不少，我们必须明确，‘海绵城市’跟城市的内涝、水资源的紧缺和城市水污染等都密切相关，是技术性强和交叉性强的综合学科，这就需要新模式新做法，我们按照‘全产业链’的模式布局，就能赶上这次产业盛宴，催生‘海绵’战略新兴产业。”

　　收益模式成为最关键点

　　既是机遇也是挑战。由于“海绵城市”的投资额巨大，单靠政府投资对政府压力太大，中央补贴也能有助于打开行业兴起的开端。中央财政对“海绵城市”建设试点给予为期3年的资金补助，补助分3档，直辖市每年6亿元，省会城市每年5亿元，其他城市每年4亿元。对采用PPP模式达到一定比例的，将按补助基数奖励10%。事实上，大多数试点城市也都采用了 PPP模式。

　　从2014年末开始，PPP模式逐步推广，很多环保公司手中订单快速增长。中国经济导报记者经过梳理发现，PPP项目计划投资量超过8万亿元，同时中央部门和地方政府正加大对PPP项目的支持力度, 如专门基金支持、奖补政策、融资支持、示范引导。自此，积极推广PPP模式，通过特许经营、投资补贴、贷款贴息等形式，吸引社会资本建设、运营“海绵城市”建设项目，建立政府与社会资本风险分担、收益共享的投融资体制机制将是解决“海绵城市”建设过程中资金问题的主要选择。

　　既然解决了建设资金问题，那收益模式则成为 “海绵城市”PPP项目市场落地和推广的最关键点。中国经济导报记者发现，国外相关案例显示，“海绵城市”项目收益具有较强的外部性。主要外部收益包括减少地表径流进而防治内涝、降低排水负担、增加供水、改善供气质量和增加房产价值等。谁来为外部收益买单即成为了运营模式的关键问题。

　　“如何落实?找不到现金流，找不到营利模式，谈判过程中的参与度就上不去。再加上PPP的核心理念是伙伴关系，这是新的一种工作方式，如果转变不过来，就会制约部分社会资本走进‘海绵城市’的建设中来。”邱爱军称。潘晓军则表示，社会资本还会考虑如政府如何付费等其他因素。因为对于部分公益项目，譬如说河道的治理及雨水的利用等，部分城市并没有这个商业模式，也没有形成回报机制，这与污水处理厂建设并不等同，如果企业盲目进行此类PPP的参与，收益上将存在风险。如果再加上“海绵城市”考核，民间资本参与建立的PPP公司，如果没有通过考核，就会直接导致政府奖励资金减少，这很可能又会对民间资本在PPP模式上的投入带来风险。

　　据记者了解，住建部近期下发通知要求，各地每月报送“海绵城市”建设项目信息，并将其作为政策及金融支持的重要依据。而近期湛江、成都、陕西、辽宁等多地政府也出台了具体的海绵城市实施规划，“海绵城市”正在各地如火如荼地展开。

　　需注意“规模踩踏效应”

　　相关概念的火热，直接导致环保上市公司在 PPP模式下所取得的订单越来越多，尤其是在“海绵城市”和黑臭水体治理方面。据广发证券统计，2015年至今环保板块已完成再融资284亿元，未完成的再融资规模266亿元。其中，民营企业多以PPP项目作为募投项目，而国有环保公司则更多选择资产注入方式。

　　同时，诸如长三角、珠三角、京津冀等经济发达区域依旧是相关产业类型公司抢占的重点区域。另一方面，并购项目、小城市项目乃至村镇项目也受到行业政策、宏观经济、PPP模式等因素的影响，成为项目拓展的又一重要方向，整个行业的竞争正向多元化发展。

　　对此，杨经理却有些忧虑。他认为，“海绵城市”服务商是需要有技术含量的。并非资本和规模之争，也不是局限在单一领域，而是趋向全产业链的竞争，不能因为谁的资金成本低、谁的规模大就能拿到PPP 的项目。如果因概念的热度上来后，诸多与此行业无关的巨无霸企业与庞大的资本蜂拥而入瓜分“蛋糕”，从而争抢PPP项目，就会出现拼命压低回报率，只为获得项目的情况，对于科技型的中小企业和产业单位影响是很大的，因为真正的盈利没有获得认可，就会呈现出一种“规模踩踏效应”。

　　“单纯的资本之争和规模之争，真正的科技型中小企业得不到足够利润，中小民营企业自然没有优势，只能拿到一些分包，合理的利润就被并不专业的外来资本拿走了，这就不利于企业的科研投入，直接导致中小企业发展空间缩小，产生恶性循环。这对部分从事‘海绵城市’的民营企业是危险的。”潘晓军对中国经济导报记者分析称。

　　对此，邱爱军也强调，实际过程中，与政府部门一起就PPP项目进行讨论时，专业型企业的专业性必不可少。例如，新建一条城市道路，为什么从此地修到彼地，相互之间关系是什么，对整个城市的益处是什么?为什么会选择这个地方?这都需要评估，真正专业服务商才能以更为详细的分析数据来支撑，这是外来的单纯资本型公司并不具备的。

　　杨经理还建议称，全产业链竞争直接将竞争主体趋向平台型公司和技术型公司。如果相关的产业需要良性引领，是否可以将相对来说较大的PPP项目，分拆成若干个PPP项目来实施，这样能够让不同专业性企业发挥不同行业优势，尤其对于中小型的科技型企业，就是一种支持，民营资本也会利用“海绵城市”的机会，充分参与社会竞争，得到足够的空间发展。 “虽然‘海绵城市’的发展还在初级阶段，也希望国家能够进行顶层设计，有关部委能牵头在产业布局上，给予具体指导，在‘海绵’科学研究上，也应该给予一定帮助，将产业做大做强，毕竟相比我们所看到的国际化大企业，中国的企业跟国际上类似的企业相比，整个市场规模和占有率都非常有限，我们还有很长的路要走。”

　　同时，邱爱军也补充称，涉及此类“海绵城市”的PPP项目，往往需要非常专业的知识架构和建设能力，部分政府官员还需要进行一定培训，以便听得懂服务商专业的声音，这样在政府购买的服务方案中，也会设计出新的现金流的项目运营方式，获得双赢，这对于行业的发展也是重要的。

　　有业内专家对中国经济导报记者回复称，“海绵城市”建设方兴未艾，总能有一种机制使产业发展不再走老路、走弯路。

版权声明：本文著作权归新NewPPP平台所有，新NEWPPP平台小编欢迎大家分享本文，您的收藏是对我们的信任，newPPP谢谢大家支持！