记得有一次代表某企业在境外谈一个电站投资项目， 仅就争议解决的条款，与对方争执不下，谈了几个小时也没有结果。虽然对方还有耐心，但我却被某领导“请出了会议室”，理由是阻碍公司重大项目的成功签约。
当法律人士谈到争议解决条款时，公司的领导与同事往往不屑一顾，“我们与客户关系很好，会发生纠纷吗？”他们经常说。是啊，会吗？我也在想。诚然，法律风险只是风险概率，未必就一定发生。就像汽车不按规则行驶，未必一定发生车祸，但车祸一定与违规有关。公司的重大投资也是如此，下面就讲三个PPP项目纠纷，因争议解决条款的不同约定，后果不同的故事。
故事一 约定不明， 仲裁协议无效。
某企业在南方某市投资某收费公路项目。PPP项目合同约定，某市政府保证在该项目运营期开始后的9年内，进城的车辆通过该项目的收费站。如果政府违约，应赔偿项目公司的投资和损失。但争议条款约定：如果双方发生纠纷，任何一方可以在北京，或上海，或深圳提起仲裁。果然，在项目运营6年时，该政府违约修建了其他的免费公路，绕过该项目收费站，双方发生争议。该项目公司申请北京某仲裁机构仲裁。该市政府认为仲裁条款无效，并得到法院的支持。因为仲裁协议没有明确约定仲裁机构的名称，而北京、上海和深圳都有两家仲裁机构。由于无法推定仲裁机构，该项目合同的仲裁协议条款被法院认定无效。最后，项目公司只能与政府进行长期，艰苦的谈判解决纠纷。
故事二 争议提起行政诉讼，被法院驳回。
某外企在东北某地投资污水处理项目，当地政府十分重视，专门出台了《某污水项目专营管理办法》。该办法就中外合作企业的设立，董事会，特许经营权的授予，项目公司的经营权利等做出了规定。项目初期双方合作较好，但随后国家出台了关于“固定回报清理的有关文件”，该政府拖欠污水处理费并撤销了《某污水项目专营管理办法》。该项目公司根据争议解决条款的约定，向法院提起行政诉讼，要求法院确认政府撤销行为违法和支付污水处理费。法院判决认为，政府撤销行为合法有效，该项目公司的请求被驳回。
故事三 政府拖欠污水处理费，仲裁裁决支持。
西北某市吸引了南方著名民营企业参与本地污水处理项目，双方合作初期顺利，但不久当地政府的上级出台了污水处理费应按“实际处理量支付”文件，而双方的合同约定，应按“设计量付费”，但该地政府决定按新文件执行，而项目公司坚持按合同履行。双方发生争议后，政府开始拖欠污水处理费，因协商不成，项目公司根据合同约定，提起仲裁并得到仲裁裁决的支持。目前，该裁决得到了当地法院的执行。
上述三个案例，由于争议解决条款的不同约定，其结果也不同。第一个项目合同仲裁条款不严谨，约定不明，条款无效；第二个项目合同选择了行政诉讼和附带民事赔偿，在当地起诉政府而败诉；第三个项目合同选择了第三方所在地的仲裁机构， 其合法权益得到了有效的保护。由此可见，经过严格审慎谈判所选择的争议解决条款，当出现纠纷和损失时，可以有效地保障当事人的合法权益。
同时在这里也想问一下，那位将我“请出会议室”的领导，在发生纠纷时，是否能将我请回？ 或在下次谈判时，再忍心听我几分钟？
李成林律师，国家财政部、国家发改委PPP 高级专家，中国政法大学PPP研究中心专家组成员，中央财经大学政信研究院PPP智库专家，中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁员，中国海事仲裁委员会仲裁员，英国皇家仲裁院资深会员，中国一带一路仲裁院仲裁员，武汉仲裁委仲裁员，建纬律师事务所合伙人律师。曾任世界５００强大型企业、跨国公司的高级律师、并担任过法官和大学教授等工作。
版权声明：本文著作权归新NewPPP平台所有，新NEWPPP平台小编欢迎大家分享本文，您的收藏是对我们的信任，newPPP谢谢大家支持！