韩振旭
第二点，重建设、轻运营这个现象，是在一定时期、一定范围内，有一定的合理性。因为我们现在大部分项目都在建设期，还没有进入运营期。下一步在PPP推进过程中，比如说我们现在还有10%，政府付费项目做了这么多之后，10%是不是快到了？到这个程度的时候，政府付费项目可能做不了了，我们可能做一些委托运营，他没有建设，当然就要重视运营了。在整个行业都是建设期的时候，肯定是重建设。在运营期的时候，或者使用者付费项目的时候，大家肯定会重运营。
再一个，关于绩效考核，政府方有的缺陷我也认可，我总结也是人力、智力、动力。首先我得先制定好绩效考核的指标。怎么样创新绩效考核机制，不光是政府的问题，咨询机构在这里面要承担更大的责任。即使把市场都给教明白了，实际操作的人不明白，还是一样，还是要咨询机构给我们提供专业服务。怎么样把绩效考核机制设计好？首先要对项目进行深入调研，要有充足的时间和人力，这个人力是咨询机构的人力，不是政府的人力，政府只要把条件设置好，给你充足的费用，你就要把这个事做好。做好的前提就是做充分调研。
第二是绩效考核设计指标要有调整机制。不是全生命周期都是一个指标考核，我会根据法律法规的要求，根据国家大的形势的变化，给你提供可调整的机制。在这个考核指标的考核之下，项目公司来运营，才有一定的效果。
第三，政府观念要转变。政府不能像以前一样，我是一个行业主管部门，我是监管者，我应该站在商务的角度，跟社会资本充分沟通。之后在设计指标的时候，才会比较合理。
第四，对于一些可经营性的问题，政府在设计绩效考核指标的时候，要有相应激励机制。
最后，如何实现有效监管，人力、能力和动力要跟上，把第三方咨询机构充分利用起来。
薛涛
宋金波
第一，项目交付物的要求。早期很多PPP项目考核指标是趋同的，这显然会在后续运营阶段带来争议。因此，需要包括行业专家在内的多元主体共同参与，针对具体项目来确定绩效考核考核标准。
第二，绩效评价指标及权重。从实操角度，还是要根据80-20法则，抓最核心、最有可操作性的指标，而且要保证评判出来的结果是客观真实的。
第三，付费机制。关于捆绑30%建设成本的问题，其实可以解决。我们通常理解的绩效扣费机制，扣掉30%，那我只能拿到70%的费用。其实，PPP是长期的不确定性项目，所以我在设计付费项目时可以有一个容错机制。假设你扣了10分，我给你的付费不是按照90%，而是按照99%来给你付费。如果你只得了三四十分，我可以扣减你全部的费用，这就是先容错后惩罚的付费机制，还可以设计有先惩罚后容错的付费机制。
第四，付费周期。按照季度付费在实务操作中对各方的要求很高，容易导致支付不及时，而且要求绩效评价减小争议。付费周期是按照什么样的周期付费？这是需要资本机构和社会资本、政府沟通协商的。我们可以做这样的判断，如果这个绩效考核体系越容易操作，越能说清楚是好是坏，那么付费周期就可以短一些。
第五，跟绩效相关的监管。如果靠纯人工的方式做，会遇到较大麻烦，监管成本也比较高。国际经验是怎么做的呢？会要求项目公司建立相应的信息，你的绩效指标我是相信你的，但是你漏报、瞒报，你是属于重大违约。所以把更大的责任转移给了项目公司。对于我国而言，不能直接使用国外做法。PPP项目投资通常较大，可以花一点钱去设计全生命周期的绩效考核系统，自动搜集一些指标数据，减轻人工监管的工作量。
第六是奖惩和容错机制。PPP项目契约具有不完备的特征。在现阶段的PPP项目实操中，很多项目前期协议很粗略。但是国际研究和实践经验表明，如果双方前期草签了一个协议，依靠事后再谈判的话，效率是通常很低下的。所以，大家还是花时间、慢下来把相关事情先说清楚。对于交通、水利等复杂程度比较高、市场能力不强的项目，在设计绩效项目的奖惩和容错机制要更有弹性一些。
总体建议是，各方要认认真真做好每一个项目，而不是单一追求拿到更多的合同、拿到更多的项目。
薛涛
韩振旭
（精彩发言，明日推送，敬请期待）
【西安班】片区开发PPP项目专题研修班
(土地相关、案例分析及沙盘演练、融资与运营）2
版权声明：本文著作权归新newPPP平台所有，NewPPP小编欢迎分享本文，您的收藏是对我们的信任，newppp谢谢大家支持！