作为市场化运作娴熟的老牌帝国主义，不太可能在市场调查上出什么大的岔子。甚至于他们应当有一整套完整的理论和操作手法，运用起来驾轻就熟。这不由得让我们开始怀疑，市场调查本身的准确度可信吗？
市场调查从某个层面或许是我们了解和观察大众对于某个品牌或某件事的看法的手段。但根据物理学的“测不准原理”，当你打算去观察一个事物或者群体的时候，就可能已经在影响其结果。（“测不准原理”由德国物理学家海森堡1927年提出，是量子力学的产物。这项原则陈述了精确确定一个粒子，例如原子周围的电子的位置和动量是有限制。测量某东西的行为将会不可避免地扰乱那个事物，从而改变它的状态。）
比如，当你想用温度计去测量一杯水的温度时，水温其实已经因为温度计本身的温度的介入而发生了改变，你测出的极有可能不是原来这杯水的精确温度。
再比如，某餐厅老是让你饭后“借用5分钟”填写他们“哪个菜烧得好”，“哪里做的不足”，是否会成为你放弃这家原本还觉得口味还不错的餐厅的主要动因呢？所以，班信观点认为，调研或许是一种了解的手段，但未必能从正面来帮助品牌或者事态的发展，反而倒极有可能成为一种干扰项。
其次，从佛法和哲学的（或者说从科学的）角度来看，万事万物都在不断的变化之中。而其中尤其幻化迅速的，是我们的想法。“出门时还想着吃火锅的，到了商场突然就进了一家寿司店了。”以前某领导喜欢先谈愿景和承诺，当大家过后去要求兑现时，则高深的回答“此一时彼一时”。大家不要笑，这其实听起来很有道理的，“连时间和环境都不一样了，你难道还要求我的想法和当初一样么？”（让我先静静） OK，扯远了，连调研的目标本身就是如此不稳定时，调查结果对未来的指导意义，我们只能“仅供参考”了。
既然市场调查是如此的不可靠，那么，话归正题，同样是借鉴了英国大量经验的我国的PPP项目是怎么操作的呢？是否会受市场调查之累？
其实凡是对PPP较为了解的读者都知道，PPP是否可行，比较关键的，是取决于物有所值报告。物有所值报告中则含有两个重要的组成部分：定性评价和定量评价。
另外，定量评价是在假定采用PPP模式与政府传统投资方式产出绩效相同的前提下，通过对PPP项目全生命周期内政府方净成本的现值（PPP值）与公共部门比较值（PSC值）进行比较，判断PPP模式能否降低项目全生命周期成本。PSC值是政府采用传统模式下的项目全生命周期净成本的现值，换句话说，就是拿政府5年内做的类似项目数据来类比产生一个参照值。而PPP值等同于PPP项目全生命周期内股权投资、运营补贴、风险承担和配套投入等各项财政支出责任的现值。可以看得出，数据来源中也较少涉及到市场调查。
这才是性命攸关的大事！
版权声明：本文著作权归新NewPPP平台所有，新NEWPPP平台小编欢迎大家分享本文，您的收藏是对我们的信任，newPPP谢谢大家支持！