发行地方债的初衷，是为了打开地方政府的融资渠道，为地方建设提供低成本、长期限的资金来源，也是为了将地方债务的规模控制在能够接受的范围之内，实现财政的良性发展。
然而，在限定规模内发行的地方债，依然无法满足地方政府的投资需求，无论是基建投资还是公共服务都是如此，此时就出现两种情况，一是继续土地财政，二是继续举借隐性债务。但这两种情况造成的后果都不容乐观，房地产市场显然已经走到了拐点，政府隐性债务可能引发系统性风险，因此一种相对妥协的模式出现了，就是不计入举债额度的专项债。
专项债有两个特征，一是项目必须有收入来源，并且原则上可以覆盖本息，二是基于现金流能够自平衡的特点，不计入一般债的举债额度。因此，专项债显然是一般债的补充，通过建立现金流平衡来发行更大规模、更长期限的地方债，缓解地方财政的困境。
但是，如果项目本身能够建立自平衡的现金流，又何须政府来发行债务呢？当我们深入分析这个问题，就会发现许多专项债的收入都是来自于土地，因此专项债定义的收入其实是政府收入，自然也只能由政府举债，说到底，专项债是地方债务规模的一次定向扩张。
专项债火爆，但依然是地方债，是政府表内债务，那么，那些能够市场化运营的项目该怎么办呢？虽然降温已久，但请不要遗忘，我们还有PPP模式。
俗话说，模式本身没有对错，只是要看是否适用。PPP模式当初为何高速发展？是因为严控地方隐性债务，除了PPP模式外无钱可用，许多纯政府付费项目借PPP模式落地；PPP模式为何有所降温？因为政府付费项目找到了更快速、低成本的模式——2018年的EPC＋F，以及2019年的专项债。因此，在PPP模式高速发展的那些年，大部分项目其实都依赖政府付费与土地，真正以运营为核心的项目并不多，在政府付费项目改道后，PPP模式的逐渐降温并不出人意料。
但是，随着地方发债的再启，新一轮的基建潮即将来临，全面深化改革的进程也将继续推进，公共服务与基础设施逐渐引入社会资本、进入市场化运作的趋势是不可逆的，PPP模式一定会以不一样的面貌和方向，回到大家的视线中来。
或许大家仍有疑问，当下对PPP项目的限制如此之多，真的还能发展起来吗？可是，政策是由人来制定的，并且政策的弹性是相当大的；目前对PPP的限制主要针对的是纯政府付费项目，对于真运营项目来说，并不存在任何问题，只是目前许多政策还在修编中，有所暂缓。
当下，PPP模式正站在十字路口，一边是专项债的发行，让政府付费项目不再借道PPP模式，也无须采用EPC＋F模式新增隐性债务；另一边则是政府端存量基建资产的逐步活化、市场化，这一次PPP模式终于有机会走上一条健康发展的坦途，至于前途究竟如何，尚待具体文件的出台，尤其是难产已久的《PPP条例》何时落地。
中央财政正在研究财政承受能力省级统筹方案，在夯实责任、强化管理的基础上，进一步盘活财承空间。下一步，将加快修订财承论证指引，进一步完善财政支出责任监测预警系统功能，提升财承论证的科学性、规范性和透明度，为PPP规范有序发展保驾护航。
长按下方图片
版权声明：本文著作权归新NewPPP平台所有，新NEWPPP平台小编欢迎大家分享本文，您的收藏是对我们的信任，newPPP谢谢大家支持！