2015年04月14日财政部发布文件，要求对开展政府和社会资本合作（PPP）项目进行财政承受能力论证，审慎控制新建PPP项目规模，以防控财政风险。
PPP模式本质上是一种合作关系，即社会资本承担设计、建设、运营、维护基础设施的大部分工作，通过使用者付费和必要的政府付费获得投资回报；政府部门负责监管基础设施和公共服务的价格和质量。
《政府和社会资本合作项目财政承受能力论证指引》明确提出，开展PPP项目要进行财政承受能力论证。如未通过论证，则不宜采用PPP模式。
根据《指引》，财政承受能力论证一方面要评估财政支出能力如何，即根据PPP项目预算支出责任，评估PPP项目实施对当前及今后年度财政支出的影响；另一方面，要平衡不同行业和领域的PPP项目，防止过于集中于某一行业和领域。《指引》要求，每一年度全部PPP项目需要从预算中安排的支出责任，占一般公共预算支出比例不应超过10%。各地可根据实际情况制定具体比例。《指引》明确，鼓励列入地方政府性债务风险预警名单的高风险地区，采取PPP模式化解地方融资平台公司存量债务。同时，审慎控制新建PPP项目规模，防止因项目实施加剧财政收支矛盾。
PPP 模式风险防范应把握几个关键环节：
其一，是风险识别，没有项目风险识别则没有项目风险控制；
其二，是风险论证及评估，风险论证及评估是风险对策的决策依据；
其三，是风险承担原则，合理的风险承担原则是PPP模式的重要特征；
其四，是风险防范措施，风险防范措施是否科学到位关系项目的成败；
其五，是风险与收益及回报挂钩，在承担风险的同时应获得相应的回报；
其六，是风险防范监督机制，必须从技术、组织、计划实施、内外参与、法律责任等方面建立健全风险防范监督机制。
风险的识别与合理分配是成功运用PPP模式的关键，在特许权协议及合同设计中应当权责对应，把风险分配给相对最有利承担的合作方。PPP项目的主要风险有政策风险、汇率风险、技术风险、财务风险、营运风险。
1.政策风险
政策风险即在项目实施过程中由于政府政策的变化而影响项目的盈利能力。为使政策风险最小化，就要求法律法规环境以及特许权合同的签订与执行过程应该是透明、公开、公正的，不应该出现官僚主义现象，人为的干扰应是最少的，否则，合作各方均会受到损失。PPP项目失败原因主要归结于法律法规与合同环境的不够公开透明，政府政策的不连续性，变化过于频繁，政策风险使私营合作方难以预料与防范。因此当政策缺乏一定稳定性时，私人投资方必然要求更高的投资回报率作为承担更高政策风险的一种补偿。有鉴于此，有些地方政府出台了有关法规，为基础设施特许权经营的规范操作提供了一定的法律法规保障。为PPP的进一步广泛与成功应用提供了政策支持，也在一定程度上化解了私营合作方的政策风险。
2.汇率风险
汇率风险是指在当地获取的现金收入不能按预期的汇率兑换成外汇。其原因可能是因为货币贬值，也可能是因为政府将汇率人为地定在一个很不合理的官方水平上。这毫无疑问会减少收入的价值，降低项目的投资回报。私营合作方在融资、建设、经营基础设施时总是选择融资成本最低的融资渠道，不考虑其是何种外汇或是本币，因此为了能够抵御外汇风险，私营合作方必然要求更高的投资回报率。政府可以通过承诺固定的外汇汇率或确保一定的外汇储备以及保证坚挺货币（如美元）的可兑换性与易得性承担部分汇率风险，这样私营合作方的汇率风险将大为降低，在其它条件（盈利预期等）相同的情形下，项目对民营部门的吸引力增强。
3.技术风险
4.财务风险
财务风险大小与债务偿付能力直接相关。财务风险是指基础设施经营的现金收入不足以支付债务和利息，从而可能造成债权人求诸法律的手段逼迫项目公司破产，造成PPP模式应用的失败。现代公司理财能通过设计合理的资本结构等方法、手段最大限度地减少财务风险。私营合作方可能独自承担此类风险，如果债务由公共部门或融资担保机构提供了担保，则公共部门和融资担保机构也可分担部分财务风险。
5.营运风险
营运风险主要来自于项目财务效益的不确定性。在PPP运用过程中应该确保私营合作方能够获得合理的利润回报，因此要求服务的使用者支付合理的费用。但在实际运营过程中，由于基础设施项目的经营状况或服务提供过程中受各种因素的影响，项目盈利能力往往达不到私营合作方的预期水平而造成较大的营运风险。私营合作方可以通过基础设施运营或服务提供过程中创新等手段提高效率增加营运收入或减少营运成本降低营运风险，所以理应是营运风险的主要承担者。私营合作方可以通过一些合理的方法将PPP运用过程中的营运风险控制在一定的范围内或转嫁。
政府能够帮助私营合作方化解某些营运风险。以公私合营融资建设、运营道路为例，因为正确估计交通流量以及机动车类型是非常主观也是非常困难的，政府可以承诺最低的交通流量，从而降低私营合作方的营运风险，提高项目对私营部门的吸引力。另外，在项目的运营收人大大低于预期水平时，政府可以给予私营合作方一定的补贴，政府也应委任独立机构对私营合作方实施监督，以确保私营合作方的运营效果，避免私营合作方的道德风险。当然，在项目的运营过程中，由不可抗力因素（洪水、战争）引起的财务盈利能力降低的风险即不可抗力风险应由私营合作方和政府部门共同承担。不可抗力风险可由私营合作方或政府部门投保以规避。
金融机构抵御风险的能力较差，这可归因于它对项目的控制权最弱，因此金融机构提供资金时事先采取风险附加率作为化解风险的一种手段，预测的风险最大，事先要求赔付的风险附加率也就最高（利率=纯粹利率+通货膨胀附加率+风险附加率）。为了降低金融机构的风险预期，从而减少金融机构要求赔付的风险附加率，私营合作方必须全力化解风险或是将风险转移给其它团体。
在PPP运用过程中政府为降低其风险，往往要求私营合作方权益融资占全部资本一定的比例，是否要求的权益融资所占比例越大，在基础设施项目建设与运营及公共服务的提供过程中就越能成功运用PPP模式。
PPP模式的成功运用在很大程度上依赖于正确的风险辨识以及合理的分配，即把风险分配给最有利承担的合作方。同时经过模型分析发现：项目的最佳资本结构并非一定在权益资本占总资本较大比例时获得，它受各种因素的影响，项目破产风险对资本结构的影响是至关重要的。当破产风险较小，最佳融资资本结构可在权益资本占较小比例时获得，反之在较大比例时得到。如果政府为防范PPP运用的风险而要求的权益资本占总资本比例过高，将减小项目的价值，不利于基础设施项目吸引民间资本参与。同时正如预期的那样项目的政策风险（含汇率风险）越低，项目的价值越高。项目政策风险的降低可以通过公开、透明的法律法规环境与合同环境以及政府对外汇的可兑换性进行承诺等方面实现。对于项目的财务风险，政府可以在充分论证的基础上，提供给项目公司最低收入保障，进而降低项目的财务风险，提高项目的价值，增强项目对民营部门的吸引力。
版权声明：本文著作权归新NewPPP平台所有，新NEWPPP平台小编欢迎大家分享本文，您的收藏是对我们的信任，newPPP谢谢大家支持！