【一周年·律动PPP】“数”说PPP:从政策推演到产业机遇

日历翻到7月，也就意味着2017年已经过去了一半。站在业务一线回望2017年PPP领域的发展，整体来看依然高歌猛进、如火如荼；具体情况如何，或许数字可以给我们更加直观的感受：

截至2017年5月31日，根据财政部全国政府和社会资本合作（PPP）综合信息平台统计，全国入库项目共计13,132个，累计投资额163,900.81亿元，2017年第四批示范项目推出后，示范项目总数应该超过1,000个。从地域分布来看，项目数量排在最前面的省份分别是贵州、新疆和内蒙古。入库项目的行业分布集中在三大类行业：市政工程、交通运输和旅游。从投资数额来看，交通运输、市政工程和城镇综合开发居前三甲。实践中，地方政府部门对推动环保类项目热情高涨，类似包头水环境综合整治项目、阜阳市城区水系综合整治(含黑臭水体治理)PPP项目等也都是“巨无霸”量级的项目。

虽然规模体量已相当庞大，但是我国的PPP发展到今天，制度的建设还远远没有走到终点。总结我国的PPP的政策，用一个词来形容就是“二龙治水”—发改委在传统基础设施领域、财政部在公共服务领域同步推进PPP的发展。两部委在不同的领域分别出台文件，划定各自的分工，明确各自的操作程序，分别建立专家库和项目库。遗憾的是，到目前为止，两部委对PPP的概念和内涵的理解还存在分歧，尤其是对于一些核心问题，如国有控股企业能否参与PPP，发起方是否必须是政府的部门、事业单位，社会资本方持股的比例达到多少才是PPP项目，两部委还是“各说各话”。操作程序上，财政部要求实施PPP项目做经过“一方案、两评价”程序，但是发改委却并没有明确类似要求。政策上的分歧给地方政府推进PPP造成了不小障碍。现在已经越来越多地看到地方政府出台了本地化的PPP的推进办法，结合两个部门的规定制定地方性的规则，尽量消除差异。

怎样的项目才算是好的PPP项目，简单来说无非以下几个标准：

第一，是否是一个交易合理的项目，交易合理即交易条件要合理。实践中存在一些低价中标的项目，声称“投资收益率为0，运营收费为0”，低价中标的背后往往暗藏着极高的运营风险，在无法通过合同约定获得合理收益的情况下，势必会通过某些隐蔽的方式获取非正当的利益，追求短期利益的最大化，合同争议出现的几率也相应增加。其次是结构合理，所谓的交易结构，按照回报机制不同，可以分为使用者付费、政府付费以及可行性缺口补助。交易结构的不同决定了社会资本方在投资一个PPP项目的时候面临的风险的不同。PPP中突出强调合理的风险分配，强调PPP项目按项付费、绩效考核、持续运营，要求提高PPP项目运营效率和质量。结构合理的PPP项目还应当有政府的有效监管。

第二，是否是一个程序合规的项目，财政部要求PPP项目必须入库方可安排预算，但是不少地方政府或为规避监管，或为避免项目公开，选择不对PPP项目入库。迫于部分银行提供融资时基本上把入库作为必备条件，因此不少项目开始选择重新入库。除了入库要求，还有合规采购要求，采购应当符合各地方的法定条件。

第三，是否诚信履约，怎样界定一个成功的项目？PPP项目不到移交的那一刻起都不能称之为成功。不少投资人着眼于眼前利益，签约时订下“城下之盟”，等建设利润全部实现时就希望尽快套现离场，而政府的期望是寻求长期稳定的合作伙伴，利益诉求的冲突可能导致违约情形的出现。正是因为PPP的长期性，在评判一个PPP项目是不是成功时，需要长期的履约的安排和合理的约束机制。

PPP是什么？在一些地方政府眼中将其异化为了融资的工具，偏离了PPP的实质，因此“假PPP”、阴阳合同等现象层出不穷。在财务投资人投资的PPP项目中，明股实债、固定回报现象也时有发生。武汉地铁八号线核查风波暴露了PPP实务操作中存在的诸多不规范现象，问题发酵已久，在这一点上集中爆发。

从PPP项目融资方面来看，PPP项目的资产证券化前景向好，但是面临的操作问题应当引起我们的重视，包括运营的安排、融资成本的比较、股权限制、股权变更等等技术层面的问题如不能加以解决，将极大制约PPP资产证券化的发展。相较于资产证券化，发改委倒更有可能在短期内解决项目收益债社会资本方投资PPP的燃眉之急。本轮PPP发展的一个亮点在保险资金的引入，保险资金投资追求的是低风险、低收益和长期性。然而低风险就一定意味着合规的要求，对PPP项目的政府付费保障、项目信用、主体信用的要求也会相当之高，这也就决定了保险资金对广大PPP项目难以做到“雨露均沾”。

PPP政策将往哪里去？PPP产业的机遇在哪里？考虑这个问题，我们要从多个视角来看。在PPP的全生命周期中，涉及到的法律领域实在太多，项目公司、税、土地、建设、规划、金融，均有涉及，这既是对立法提出的新的挑战，也是对从业者提出的新要求，要求越高，责任越大，PPP项目功在当代、利在千秋，更应当是细细打磨，慢工出细活。