房屋、水利、交通、市政，中国的建筑规范还是泾渭分明的。
不同的规范，要求也是千差万别的，隔行如隔山，实务中技术壁垒导致的实操笑话还是每天都是好心情的。
PPP项目基本告别单一行业的纯种时代，打包、组合、捆绑，咨询机构在立项时八仙过海的时候，没想过上岸（建设期）选用那种交通工具。
一、打包型PPP项目分类
这个问题貌似以前写过，还有个水果的形象比喻，香蕉、桔子、火龙果。
火龙果是最传统的项目，一个立项文件（火龙果皮），一个项目，采用了PPP模式。本文研究的不是这类项目。
香蕉是打包比较规范的PPP项目，每个子项都有立项文件（香蕉皮），一案两评就是香蕉的弧形茎，纯粹为了适合PPP而起到打包组合的作用。这类项目，依据的规范较清晰，每根香蕉选择每根香蕉的规范（不谈香蕉可以是不同的性质主管部门）。
本文研究的是第三类，桔子型的打包项目，每个项目相对独立，可能主观部门还不一样，类似与桔子瓣，但是每个项目又没有单独的立项文件。整个项目就一个立项文件（桔子皮），PPP的一案两评也是在桔子皮里。
三类分类，用文件组合表达就是：
火龙果：一个项目、一个可研、一个PPP可行性文件。
香蕉：多个项目、多个可研、一个PPP可行性文件。
桔子：多个项目、一个可研、一个PPP可行性文件。
二、香蕉型项目规范选择
这个很简单，就是按立项文件保送单位的性质进行选择，TX项目就是此类，基本选择水利和市政园林两大类。
但TX项目在水利类子项中，也存在不同的行业（监理、设计都是联合体，两大专业），这类参照桔子类研究结论，后面详述。
三、桔子型项目规范选择
目前是混乱的。几个思路供大家参考：
一是以立项文件申报部门为依据，谁申报选择谁。如水利局申报，就是水利规范。建委申报、就是建筑规范。这也是验收主体、验收过程相匹配。
二是以验收主体为依据，谁竣工验收，选择谁。同一，一般情况申报主体和验收主体基本都是一家，但现在组织机构合并拆分的多，需要小心。
三是以需要申请证书等法定手续的审批机关为依据。如果房屋需要办房照，就需要依靠建委的规范。
四是主要工程内容为依据，60%-70%的工程内容是什么就依据什么。看似简单，但如果各50%呢？TX项目有个子项基本就是这样。
五是按设计、施工、监理单位的性质进行选择，一是技术连续性、二是技术优势。
六是组合类，主体明确以外，特、重、难专项单独依据规范。这解释了4的问题。
四、多规范的难度与风险
1）隔行如隔山，沟通成本大，各自的思维惯性往往导致好心办坏事导致坏心情坏气氛。更有甚者，经验为大，先拍胸脯后拍屁股。
2）验收难度大，从项目划分、到检测、到资料整理，增加验收合规性挑战。
3）绩效考核和可行性缺口补助计算，规范不同定额不同，计算出的成本不同。这个在建设期也存在，不同行业定额有出入，也是大问题。移交、折旧及残值计算，估计也会不同。
五、建议
治本：对PPP项目，出台明确具体的规范。
治标：PPP打包时，明确依据的规范。
应急：验收为主、办证为主、施工监理性质为主。
六、TX项目小回顾
TX是香蕉式项目，相对简单。两个子项分别是水利和园林，设计、监理等前期技术依据也是连续的。我们在一开始就明确了规范选择，但站在分部验收前夜的当下看，施工还是存在一些小瑕疵。
YJ 子项水利和园林基本是6/4的比例，园林的采用，还存在一些争议，核心观点是：水利规范下的水土保持或流域治理替换vs园林。
这也是本文的启发点。
版权声明：本文著作权归新NewPPP平台所有，新NEWPPP平台小编欢迎大家分享本文，您的收藏是对我们的信任，newPPP谢谢大家支持！