PPP项目物有所值评价报告教程(指标架构模板-全)

评审指标

原稿

权重

调整权重

评分

基本指标

①全生命周期整合潜力

①生命周期的项目独立性与效率

15%

5%

②风险识别与分配

15%

5%

③绩效导向

15%

④潜在竞争程度

15%

5%

⑤鼓励创新

5%

5%

⑥政府机构能力

5%

⑦政府采购政策落实潜力

10%

基本指标小计

80%

20%

要项指标

①项目规模

①项目规模的市场适应性

10%

②项目资产寿命

②项目资产寿命的市场适应性

10%

③资产利益及收益

③项目收益类别比（估算值）

10%

④全生命周期成本管理程序与结构的合理性

15%

⑤法律和政策环境

10%

⑥项目融资可行性

15%

附加指标小计

20%

80%

合计

100%

100%

专家签字：

年 月 日

编号

指标

评分参考标准（财政部PPP指引草案）

评分参考标准

1

全生命周期整合潜力

生命周期的价值独立性与效率性

●81—100=项目资料表明，设计、融资、建造和全部运营、维护到将整合到一个合同中；对于存量项目采用PPP模式，至少有融资和全部运营、维护整合到一个合同中。

●61—80=项目资料表明，设计、融资和建造以及核心服务或大部分非核心服务的运营、维护将整合到一个合同中；对于存量项目采用PPP模式，至少有融资和核心服务到大部分非核心服务的运营、维护将整合到一个合同中。

●41—60项目资料表明，设计、融资、建造和维护等将整合到一个合同中，但不包括运营；或融资、建造、运营和维护等将整合到一个合同中，但不包括设计；对于存量项目采用PPP模式，仅运营和维护将整合到一个合同中。

●21—40=项目资料表明，融资、建造和维护等将整合到一个合同中，但不包括设计和运营。

●0—20=项目资料表明，设计、融资、建造等三个或其中更少的环节将整合到一个合同中。

由以下三项目组合分值组成，独立评分累加：

● 0-20分 生命周期的价值独立性：设计、建造和运营、维护等环节的项目权利义务和运营责任的独立性；

● 20-50分 设计、建造和运营、维护等环节的履约责任、投融资责任和风险承担能够有机结合在合同中；（合同可包括一级和二级项目合同）

● 0-30分 设计、建造和运营、维护等环节社会资本方的角色分工或集成能够与项目投资效率匹配。

2

风险识别

与分配

●81—100=项目资料表明，已进行较为深入的风险识别工作，预计其中绝大部分风险或全部主要风险将在政府与社会资本合作方之间明确和合理分配。

●61—80=项目资料表明，已进行较为深入的风险识别工作，预计其中的大部分主要风险可以在政府与社会资本合作方之间明确和合理分配。

●41—60=项目资料表明，已进行初步的风险识别工作，预计这些风险可以在政府与社会资本合作方之间明确和合理分配。

●21—40=项目资料表明，已进行初步的风险识别工作，预计这些风险难以在政府与社会资本合作方之间明确和合理分配。

●0—20=项目资料表明，尚未开展风险识别工作，或没有清晰识别风险。

3

绩效导向

●81—100=绝大部分绩效指标符合项目具体情况，全面合理，清晰明确。

●61—80=大部分绩效指标符合项目具体情况，全面合理，清晰明确

●41—60=绩效指标比较符合项目具体情况，但不够全面和清晰明确，缺乏部分关键绩效指标。

●21—40=已设置的绩效指标比较符合项目具体情况和明确，但主要关键绩效指标未设置。

●0—20=未设置绩效指标或绩效指标不符合项目具体情况，不合理、不明确。

此项取消

4

潜在竞争程度

●81—100=项目将引起社会资本（或其联合体）之间竞争的潜力大且已存在明显的证据或迹象，例如参与项目推介会的行业领先的国内外企业数量较多。

●61—80=项目将引起社会资本（或其联合体）之间竞争的潜力较大，预期后续通过采取措施可进一步提高竞争程度。

●41—60=项目将引起社会资本（或其联合体）之间竞争的潜力一般，预期后续通过采取措施可提高竞争程度。

●21—40=项目将引起社会资本（或其联合体）之间竞争的潜力较小，预期后续通过采取措施有可能提高竞争程度。

●0—20=项目将引起社会资本（或其联合体）之间竞争的潜力小，预期后续不大可能提高竞争程度。

●81—100= 3家以上社会资本方的工程技术代表和财务代表明确表达项目合作意愿。并可通过宣传和招标提高竞争程度。

●61—80= 2家社会资本方的工程技术代表和财务代表明确表达项目合作意愿。并可通过宣传和招标提高竞争程度。

●41—60= 2家社会资本方的工程技术代表和财务代表明确表达项目合作意愿。但提高竞争程度大。

●21—40= 1家社会资本方的工程技术代表和财务代表明确表达项目合作意愿。但提高竞争程度大。

●0—20= 无社会资本方的工程技术代表和财务代表明确表达项目合作意愿。

5

鼓励创新

●81—100=项目产出说明提出了较为全面、清晰和可测量的产出规模要求，没有对如何交付提出要求。

●61—80=项目的产出规模要求较为全面、清晰和可测量，并对如何交付提出了少量要求。

●41—60=项目的产出规模要求不够全面、清晰和可测量，并对如何交付提出了少量要求。

●21—40=项目的产出规模要求不够全面、清晰和可测量，并对如何交付提出了较多要求。

●0—20=项目的产出说明基本上没有明确产出规格要求，或主要对如何交付进行了要求。

6

政府机

构能力

●81—100=政府具备较为全面、清晰的PPP理念，且本项目相关政府部门及机构具有较强的PPP运作能力。

●61—80=政府的PPP理念一般，但本项目相关政府部门及机构具有较强的PPP运作能力。

●41—60=政府的PPP理念一般，且本项目相关政府部门及机构的PPP运作能力一般。

●21—40=政府的PPP理念较欠缺，且本项目相关政府部门及机构的PPP运作能力较欠缺且不易较快获得。

●0—20=政府的PPP理念欠缺，且本项目相关政府部门及机构的PPP运作能力欠缺且难以获得。

取消

7

政府采购政策落实潜力

●81—100=项目有效落实政府采购政策的潜力很大，预计后续通过进一步采取措施确定能够实现。

●61—80=项目有效落实政府采购政策的潜力较大，预计后续通过进一步采取措施可增强落实性。

●41—60=项目有效落实政府采购政策的潜力一般，预计后续通过采取措施可增强落实性。

●21—40=项目有效落实政府采购政策的潜力较小，预计后续通过采取措施有可能提高落实性。

●0—20=项目有效落实政府采购政策的潜力小。

（注：此处的政府采购政策主要是指，促进内资企业和中小企业发展、国外技术转让、节能环保、绿色低碳，以及必要时限制外资参与项目等。）

取消

8

项目规模

项目规模的市场适应性

●81—100=新建项目的投资或存量项目的资产公允价值在10亿元以上。

●61—80=新建项目的投资或存量项目的资产公允价值介于2亿到10亿元之间。

●41—60=新建项目的投资或存量项目的资产公允价值介于1亿—2亿元之间。

●21—40=新建项目的投资或存量项目的资产公允价值介于5000万元到1亿元之间。

●0—20=新建项目的投资或存量项目的资产公允价值小于5000万元。

（注：可根据具体项目的类型、所在地区等因素重新设定金额大小。）

由以下三项目组合分值组成，独立评分累加：

●0-40分 经调研或资格预审表明项目规模有5家以上的社会资本能进行能力匹配的合作响应；

●0-40分 经调研或资格预审表明项目规模有5家以上金融机构能进行融资响应；

0-20分 单一项目规模或同类项目规模总额与项目前期开发成本总额比。

9

项目资产寿命

项目资产寿命市场适应性

●81—100=资产的预期使用寿命大于40年。

●61—80=资产的预期使用寿命为31—40年。

●41—60=资产的预期使用寿命为21—30年。

●21—40=资产的预期使用寿命为11—20年。

●0—20=资产的预期使用寿命小于10年。

（注：可根据具体项目的类型、所在地区等因素重新设定年限长短。）

项目资产经营寿命期限与项目成本投资回收期限比

10

项目资产种类

●81—100=项目的资产种类在三个以上。

●61—80=项目是两类较复杂或技术要求较高资产的组合。

●41—60=项目是两类中等复杂程度资产的组合，或者是若干个同类资产打包项目。

●21—40=项目是两类复杂程度较低资产的组合，或者项目是一个较为复杂的资产。

●0—20=项目只包括一个较为简单的资产。

建议取消

11

全生命周期成本估计准确性

全生命周期成本管理程序与结构的合理性

●81—100=项目相关信息表明，项目的全生命周期成本已被很好的理解和认识，并且被准确预估的可能性很大。

●61—80=项目相关信息表明，项目的全生命周期成本已被较好的理解和认识，并且被准确预估的可能性较大。

●41—60=项目相关信息表明，项目的全生命周期成本已被较好的理解和认识，但尚无法确定能否被准确预估。

●21—40=项目相关信息表明，项目的全生命周期成本理解和认识还不够全面清晰。

●0—20=项目相关信息表明，项目的全生命周期成本基本上没有得到理解和认识。

●71—100=项目相关信息表明，项目的全生命周期成本已被很好的确定边界，并且被有效的程序和结构进行过程识别和优化。

●51—70=项目相关信息表明，项目的全生命周期成本已被很好的确定边界，但未被有效的程序和结构进行过程识别和优化。

●0—50=项目相关信息表明，项目的全生命周期成本未被很好的确定边界，并且未被有效的程序和结构进行过程识别和优化。

12

法律和政策环境

●81—100=项目采用PPP模式符合现行法律法规规章和政策要求，甚至存在政策鼓励。

●61—80=项目采用PPP模式受到现行法律法规规章和政策等的个别限制，可以较为容易地解决。

●41—60=项目采用PPP模式受到现行法律法规规章和政策的个别限制，解决的可能性很大。

●21—40=项目采用PPP模式受到现行法律法规规章和政策的少量限制，但解决的可能性很大。

●0—20=项目采用PPP模式受到现行法律法规规章和政策的严格限制。

13

资产利用及收益

项目收益类别比（估算值）

●81—100=预计社会资本在满足公共需求的前提下，非常有可能充分利用资产增加额外收入。

●61—80=预计社会资本在满足公共需求的前提下，较有可能充分利用资产增加额外收入。

●41—60=预计社会资本在满足公共需求的前提下，利用项目资产增加额外收入的可能性一般。

●21—40=预计社会资本利用项目资产获得额外收入的可能性较小。

●0—20=预计社会资本利用项目资产获得额外收入的可能性非常小。

● 项目政府付费收益与第三方付费收益（含额外收入）比

14

融资可行性

●81—100=预计项目对金融机构的吸引力很高，或已有具备强劲实力的金融机构明确表达了对项目的兴趣。

●61—80=预计项目对金融机构的吸引力较高。

●41—60=预计项目对金融机构的吸引力一般，通过后续进一步准备，可提高吸引力。

●21—40=预计项目对金融机构的吸引力较差，通过后续进一步准备，可提高吸引力。

●0—20=预计项目对金融机构的吸引力很差。

●81—100=预计项目对金融机构的融资授信匹配度完全符合。

●61—80=预计项目对金融机构的融资授信匹配度主体完全符合，需要调整部分细节。

●41—60=预计项目对金融机构的融资授信匹配度基本符合，需要调整部分环节。

●21—40=预计项目对金融机构的融资授信匹配度符合度低，需要调整设计主要环节。

●0—20=预计项目对金融机构的融资授信匹配度完全不符合。

项目名称

委托单位

评分结果

专家小组意见：

组长签名：

年 月 日

姓名

单位

专业领域

签名

组长

专家

专家

专家

专家

专家

专家

初始值

对比项目

项目可研PPPs值

影子报价PPPa

项目开发

成本指标

技术指标1

技术指标2

项目设计

成本指标

技术指标1

技术指标2

项目实施

成本指标

技术指标1

技术指标2

项目运营

成本指标

技术指标1

技术指标2

项目维护

成本指标

技术指标1

技术指标2

初始值

对比项目

项目可研PPPs值

影子报价PPPa

项目开发

成本指标

技术指标1

技术指标2

项目设计

成本指标

技术指标1

技术指标2

项目实施

成本指标

技术指标1

技术指标2

项目运营

成本指标

技术指标1

技术指标2

项目维护

成本指标

技术指标1

技术指标2

初始值

对比项目

项目影子报价PPPs值

项目成交报价PPPa值

项目开发

成本指标

技术指标1

技术指标2

项目设计

成本指标

技术指标1

技术指标2

项目实施

成本指标

技术指标1

技术指标2

项目运营

成本指标

技术指标1

技术指标2

项目维护

成本指标

技术指标1

技术指标2

初始值

对比项目

项目成交报价PPPs值

项目建设PPPa值

项目开发

成本指标

技术指标1

技术指标2

项目设计

成本指标

技术指标1

技术指标2

项目实施

成本指标

技术指标1

技术指标2

项目运营

成本指标

技术指标1

技术指标2

项目维护

成本指标

技术指标1

技术指标2

初始值

对比项目

项目成交报价PPPs值

项目运营PPPa值

项目开发

成本指标

技术指标1

技术指标2

项目设计

成本指标

技术指标1

技术指标2

项目实施

成本指标

技术指标1

技术指标2

项目运营

成本指标

技术指标1

技术指标2

项目维护

成本指标

技术指标1

技术指标2