PPP之难在于须贯通融政融商融资。不融政，不解政府之初心，何以融商？不融商，不了解市场经济之基本规律，何以融政？政商且不得相融，何以融资？不得融资之PPP，初心安在？不忘初心，从我做起。一家之言，欢迎评议。
作者：易斌 上海东方环发律师事务所
PPP是政府与社会资本合作，这种合作是一种商业合作，为社会提供公共产品和服务。
中华文明上下五千年，打秦始皇开始至今2500年都是官商分离，共和国建立之后，更是“官员不得经商”。现今，推广政府与社会资本合作——政府与社会资本合作经商，从改革的层面说，政府与社会资本合作是事业单位改革，是我国社会主义改革从企业领域跨向事业领域的一步，但是从历史的层面看，却是2500年来的第一招。这是一项前无古人的伟大社会实践。对于政府和社会资本来讲，都没有现成的经验能够参照。
政府的专业强项是行政管理，在政府的竞争序列中，行政管理的优秀者脱颖而出，走向各级领导岗位。社会资本的强项是市场运作，在市场竞争中，优秀的企业家脱颖而出，带领着企业不断的发展壮大。政府与社会资本合作就是要将企业运行的高效率与政府更好地为社会提供公共产品与服务结合来，其本质上是人合，是政府官员与企业家的合作。
政府官员与企业家生活在同一个文化背景之下。在这种文化背景下，信奉“优秀的人做什么都优秀”。故而官员认为自己除了在行政管理上是优秀者，管理PPP项目也是优秀者。同理，社会资本认为自己在市场竞争中都获胜而出，行政管理那点事不足挂齿。然而实际上，由于所受到的专业训练不同以及所扮演的社会角色不同，政府官员的社会责任感通常强过社会资本；而企业家对市场的敏锐性一般高过政府官员。正是基于这么一个客观状况，政府与社会资本合作就存在一个天然的信息不对称，从而影响政府与社会资本合作。我们把各种因素产生的“信息不对称”均称之为梗阻。
由于我们国家尚没有民事合作法，故不能够通过法律的形式都将政府与社会资本合作固定下来，稳定双方预期。更何况“合作”本身就是一个动态的过程，政府与社会资本只能够通过保障公共利益最大化之目的，不断调整双方行为，形成合力，完成长达数十年的合作。在这长达数十年的合作过程中，长期的“信息不对称”，大量的梗阻存在，势必阻碍政府与社会资本之合作，因此消除梗阻就成了保障政府与社会资本正常合作的核心问题。
合作，是基于人合。因此政府方的项目决策主官与社会资本方的实际控制人之间的私人友谊，就成为PPP项目顺利进行、完成的首要保证。这是建立在个人情感上的保证。建立在组织基础上的保证就是成立项目政府与社会资本合作领导小组。该小组的负责人应当是项目所在地的决策主官，具体为书记、县长/市长、常务。成员包括分管领导、发改、财政、土地、规划、环境、城建、主管部门、审计、咨询机构、社会资本代表、SPV公司领导、律师等等。促使项目进行过程中所有梗阻都能通过这一组织进行对接、化解，进而建立良好的运作机制。
PPP项目成立SPV公司之后，SPV公司并不是政府与社会资本合作的平台，SPV公司只是取代政府与社会资本合作前期的社会资本联合体的社会资本方。PPP项目领导小组才是政府与社会资本合作的运作平台。在这个平台上，社会资本应当充分地表现自身的经济实力与专业水准；政府方应当向社会资本方充分披露政府权力边界与预算安排。双方都应当按照领导小组确定的工作节点与内容推进工作，接受考评。在PPP合同履行过程中发生重要变更，都应当在项目领导小组会议上形成政府与社会资本之合意，按照地方政府相关规定由政府方启动官方流程。
有的PPP项目成立政府与社会资本合作领导小组，只是停留在《实施方案》之中，实际履行中，领导小组根本没有开展工作；有的成立有领导小组，但是没有的建立起有效的工作机制，领导小组名存实亡；有的领导小组负责人级别不够，光开会，解决不了问题。故常有社会资本抱怨，与政府合作不畅，找不到解决问题的部门。殊不知，政府与社会资本合作项目领导小组就是解决政府与社会资本合作各种问题的组织。合规的组织不建立或不能有效运作，再去找其他部门，自然不能适得其果。
稍加留意观察一下PPP项目很容易就能发现，成功的项目，政府与社会资本合作信息畅通的路径各有各的优势。出问题的项目，政府与社会资本沟通一定出现梗阻。就社会资本而言，在一个地区投PPP项目，投资环境如何？风险如何？只需考察该项目领导小组的负责人的级别与运作是否有效。主官作为负责人，运作机制有效，说明该地区拥有良好的投资环境。否则，建议“货”比三家，选择投资环境较好的地区。
版权声明：本文著作权归新NewPPP平台所有，新NEWPPP平台小编欢迎大家分享本文，您的收藏是对我们的信任，newPPP谢谢大家支持！