智库|PPP常见问题解答(196-200)

答:43号文提供了新一届政府对地方债务治理的框架,其中明确将逐步剥离地方融资平台公司的政府融资职能,推广使用政府与社会资本合作模式。10月28日,财政部印发《地方政府存量债务纳入预算管理清理甄别办法》,最大亮点就是要大力推广PPP模式,通过PPP模式将政府债务转为企业债务。在融资政策的基础上,财政部拟采取公司制PE形式设立中央财政PPP融资支持资金,为PPP项目开发、准备阶段和融资过程提供资金支持。

根据国务院研究发展中心的测算,到2020年,与城镇化相关的融资需求约为42万亿元。根据43号文和《地方政府存量债务纳入预算管理清理甄别办法》的规定推演,未来地方政府性债务主要由一般政府债、专项政府债和PPP债构成。可见,应对未来几十年城镇化的资金缺口,PPP模式被委以了重任。

从43号文规定来看,对于新增政府债务,推广使用政府与社会资本合作模式。鼓励社会资本通过特许经营等方式,参与城市基础设施等有一定收益的公益性事业投资和运营。对于存量政府债务,在建工程确实没有其他建设资金来源的,应主要通过政府与社会资本合作模式和地方政府债券解决后续融资。

PPP模式具有较大的发展潜力。

答:从实力而言,民企和国企主要的差别,在于融资能力的问题。国企负债达到80%～90%,都还能贷到款,而民企即便负债大大低于这个比例,也贷不到款。这当然有企业信用的问题,但这也是目前国企、民企起点差距最大之处,或可称作最不公平的地方之一。

对一些需要大型设备和高技术的项目,比如地铁,国企的确有优势。但在其他方面,民企和国企没有太大的本质区别。地铁、高铁这些项目,可能更适合国企,其他类型的PPP项目,民企都可以做,且它们的表现不差,特别是在污水和垃圾处理等领域。民企最担心的,是政府没有契约精神。法制和政府信用是比较大的问题。国企虽然也担心这些问题,但没有那么在乎,因为毕竟都是体制内的。

我认为,在PPP领域,完全排除国企、央企,是不合适的。但如果一直由他们主导,也就与以前财政部没有力推PPP时没什么区别了。实际上,对混合所有制民企并不热衷。如果必须采取混合所有制,在目前法制,政府信用等方面不足以让民企放心,在民企融资难的情况下,民企肯定需要控股或具备较强的控制力,否则,他们不太愿意投资或仅投资一点点,在项目初期就争取收回,在乎短期而非长期投资。

PPP要得到企业特别是民营企业的参与,在目前阶段,政府要给些实在的鼓励和优惠政策,如最近国务院出台的《关于支持铁路建设、实施土地综合开发的意见》、财政部与税务总局给予公共基础设施项目企业所得税“三免三减半”政策等。目前的鼓励政策远不足以吸引企业特别是民营企业

因此,我们主要应从法制、信用、融资、公平等方面进行改善。这些大问题解决了,项目层面的都是小问题;这些大问题不解决,即便项目层面的问题解决得再好、合同签得再好,企业也还是处在赌局中,毕竟PPP是长达几十年的长期投资,一旦政府不遵守合同,企业损失严重。

答:与股本资金相比,准股本资金具有下列特点：第一,在PPP融资安排中,对于项目公司的红利分配通常存在严格的限制,但是可以通过谈判,减少对准股本在这个方面的限制,尤其是对债务利息支付的限制。第二,准股本资金为投资者设计项目的法律结构提供了较大的灵活性,首先:作为债务,利息的支付可以抵税;其次,准股本资金的偿还可以不用考虑项目的税务结构,而股本资金偿还则会受到项目投资结构和税务结构的种种限制,其法律程序非常复杂。

答:从全国层面讲,政府选择这些领域,主要是因为其市场化程度相对较高,社会資本进入没有后顾之忧,这样才能取得理想的社会效益。