【大岳头条】PPP研究应重视国情因素

各位专家、各位同仁：

PPP传入中国后有过很多种译法，如“私有化”、“公私合作”、“政企合作”、“政商合作”等，最后官方确定为“政府和社会资本合作”。2013年以来，PPP在中国高速发展了五年多，中国式PPP有许多独有的特点，最突出的是国有企业成了第二个“P”的主体。中央政府三令五申要让民企多参与PPP，地方政府却就是喜欢国企，尤其是央企。为什么？因为中国的PPP规律发生了变化：第一，在风险识别方面，有些民企认为是风险的，国企不认为是风险；第二，在风险分配方面，有些民企不愿承担的风险，国企愿意承担；第三，在争议解决方面，国有企业比民企更愿意通过协商方式解决，给地方政府留了面子，减少了对投资环境的负面影响。这些特点都与国际上通行的PPP不同，是中国特定国情的产物，所以我们的政府和社会资本合作项目与国际通用模式是有区别的。那么中国的政府和社会资本合作还能翻译回PPP吗？我感觉是不能了，也没必要，否则国外PPP的紧箍咒永远会使我们左右为难。因此学界应该立足中国国情，研究中国政府和社会资本合作的特有规律。

去年在第三届中国PPP学术高峰论坛上，我们提出了PEP概念，将PEP分为PPP和PSP两部分，PSP即政府与国企合作，其中S指国企，尤其是央企。我们认为在中国政府和社会资本合作的本质是PEP，这个观点受到了很多PPP专家和学者的认同。需要说明的是，虽然PSP的规律不同于PPP，投资也不同于政府投资，但这种模式仍然有力地推动了基础建设市场化。那次论坛之后，在《大岳第三期毕业论文引导计划》推进时，有15位同学写了与PEP相关的毕业论文，占论文总数的41.7%。今年的《第四期PPP毕业论文引导计划》马上要开始了，我们仍将重点引导学生结合中国国情撰写PPP毕业论文。在此，我们也向中国PPP学术界强烈呼吁，在PPP研究工作中重视中国国情，单纯论证PPP好或不好，没有意义；将PPP与竞争性政策进行对比，选择出适合中国发展需求的政策才有实践意义。我们呼吁在座的学者们，多与实务界结合，进行符合中国国情的理论提炼和创新，为各级政府制定PPP政策提供参考和指引。

谢谢大家！