砖济咨询（Brick Consulting）
聚焦中国城市发展 引领专业咨询前沿
前 言
五年一个小周期，PPP模式已经不再是新鲜事物了，各界人士对于PPP也有了自己的认知。本篇文章就笔者自身的体会，谈下对于自身接触到的PPP的想法，一面之谈，权当戏言。文 | 吴灿 砖济咨询深圳总部/厦门分公司
一、PPP，P是什么意思
政府是PPP项目的发起者，2014年财政部和发改委在宣传PPP的时候，多用到“PPP有利于转变政府职能”这样的表述。但从近几年的PPP实操经验来看，推行PPP对政府职能的转变改变有限，要说真有用的，还得是机构改革。在基础设施项目里面，政府仍然是那个政府。
政府向来不乐于作为PPP民事合同的甲方，推行PPP模式最开始的原因大多起源于国发43号文堵住了政府融资平台的口子。在PPP模式的方案设计中，政府一直是作为交易规则的制定者，而不是作为寻找市场合作的合同一方。尽管在准备阶段，有咨询机构协助政府编制交易边界，但很多时候，咨询机构也无法改变政府的意志。
当我们将政府视作为一个整体的系统及机构时，她的制度设计及具体经办，显然存在各种矛盾：譬如在绩效挂钩的问题上，又譬如在“基本需求风险”上。当因政府这个大的机构上下层出现问题，使得社会资本这个第三方受到损害时，政府是否应当承担更大的责任？
Private的本意是私营经济，但是一直以来，私营经济在PPP市场上举步维艰。相较于央企或国企，私营经济往往体量较小，融资成本高，加之一直以来私营经济“不守信，野路子”的名声，对比央企、国企与政府“一家亲”底蕴，私营经济基本不受青睐。
所以，维系政府和中标社会资本之间婚姻关系的，变成了“股权锁定期”，银行贷款是这场“婚姻”里面不可或缺的“粘合剂”。合作双方在签订合同之前，大多也清楚，“婚姻关系”一般也不会长久。近些年来，有些机构已经在研究PPP的二级市场交易了。这里面未来的市场需求会很大。
二、PPP是否VfM
物有所值（Valuefor Money，VfM）一直是英国PFI项目论证的前置条件，财政部在编制PPP流程的时候也将其作为识别PPP项目的必要条件之一。VfM从字面意思上理解就是“更省钱”，套用西方经济学的观点，也就是支出净现值更低。财政部编制VfM指引时提出的定量评价的就是用的这个概念。但所有PPP咨询从业者都知道，目前的VfM定量评价中有几个地方是非常好做文章的，譬如自留风险支出如何核定？折现率如何取值？稍稍调整下前述两个指标的数值，就能完全左右定量评价的结果。至于定性评价？额，批量生产，按件计费。
PPP是否真的物有所值，这个还真不好回答。英国人玩了那么久的PFI，之前英国国家审计署做研究调查，结果是：“……but the main point made bythe NAO[1] is that there has been no systematic evaluation of all PFIs commissioned by theGovernment so the fact is that we don’t really know.”所以，PPP项目是否后续评价也只能是“we don’t really know”?
“经济发达地区不做PPP”，这个观点从一定程度上表现了现阶段主要地方政府对于PPP的真切认识。从支出上来看，PPP相较于传统政府投资模式而言，总的付费一般是要高出不少的，光是这个差值，就会让很多政府认为PPP不可能VfM——很多人可能要说，PPP的付费年限要长，应该计算净现值，但是政府能认可的折现率可是政府债券的水平，这种折现率下，PPPs能小于PSC么？可能又有人说，地方政府能通过发债方式融资的钱毕竟很少，不能完全用政府债券的思路来衡量这笔钱的成本。道理是这样的，但是政府的惯性思维不会轻易改变，财承指引中关于折现率的取值不也是参考同期地方政府债券水平么？
所以，关于PPP是否真的VfM，一直都是一笔糊涂账。单纯从成本降低的角度来考虑PPP模式的价值，无疑是本末倒置的，它符合本轮PPP发展的特点，但绝不是PPP模式真正的意义。[1]NAO, National Audit Office, 英国国家审计署。
三、不忘初心，方得始终
2017年末到现今，PPP模式正式进入规范期，热度下来了未必不是件好事。前几年，大干快干了几百万亿的项目，也基本解决了很多地区基础设套配套欠账的问题。一段时期的主要矛盾解决了，就要着眼于下一阶段了。“大跃进式”的PPP已经不符合现在稳增长和调结构并行的发展要求，“精细化”作业，将市场更能发挥优质化配置的项目通过PPP模式执行，历史证明政府有能力统筹好的基础设施建设项目通过发行地方政府债券，尤其是专项债的方式解决，或许会是下阶段的发展方式。
版权声明：本文著作权归新NewPPP平台所有，新NEWPPP平台小编欢迎大家分享本文，您的收藏是对我们的信任，newPPP谢谢大家支持！